Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6412/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что заявителем и его контрагентами использованы в расчетах векселя, акты приема-передачи которых подписаны неустановленными лицами и обналичивание которых производилось также неизвестными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6412/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2009 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 23.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Перекресток" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество считает, что проявило должную осмотрительность, запросив у контрагентов копии учредительных документов; у общества отсутствует обязанность проверять достоверность подписей контрагентов в первичных бухгалтерских документах; согласно протоколу общего собрания учредителей от 29.10.2004 директором ООО "Телепродакшнл" являлся И.В.В.; выводы эксперта сделаны в повторной экспертизе с нарушениями налогового законодательства; реальность осуществления ООО "Телепродакшн" предпринимательской деятельности установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2008 по делу N А27-11597/2008; справки эксперта ЭКЦ ГУВД г. Кемерово от 17.09.2008 N 177, от 23.01.2009 N 29 являются недопустимыми доказательствами; контрагенты общества осуществляли хозяйственную деятельность, что подтверждается анализом выписок с расчетных счетов; передача товара была оформлена товарными накладными по форме ТОРГ-12; ненадлежащими доказательствами являются: письмо Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Алтайскому краю от 11.04.2007 N 3/3212, письмо ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от 27.11.2008 N 11-39/13825@, акт осмотра места нахождения ООО "Сибирскбытхим"; в проверяемом периоде (2004, 2005, 2006 года) Н.А.К. не являлся учредителем ООО "Торговый Дом "Кем-Ойл"; налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов по сделкам; в решении налогового органа отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества умысла на "создание схемы от ухода от налогообложения"; доводы налогового органа о нарушении контрагентами своих налоговых обязанностей носят предположительный характер; суд необоснованно не принял довод заявителя относительно недоказанности налоговым органом невозможности хранения обществом ГСМ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Перекресток" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 налоговым органом составлен акт от 28.11.2008 N 169 и вынесено решение от 30.01.2009 N 9. Согласно указанному решению обществу: доначислен налог на прибыль в сумме 37 276 070 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 7 455 214 руб.; доначислен НДС в сумме 10 344 130 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 2 068 826 руб., доначислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 15 269 913 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам - фактурам ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт"; обществом занижена налоговая база налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате горюче-смазочных материалов ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт"; отсутствием реальных операций по приобретению топлива обществом у ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт"; составлением счетов - фактур ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт" с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с неправомерным применением обществом вычетов по НДС и занижением налоговой базы по налогу на прибыль, отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт", наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт".

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства дела. Для подтверждения правомерности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, а также заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом в налоговый орган были представлены: договоры поставки товара, договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, протоколы взаимозачетов, которые подписаны от имени ООО "Силена" директором Б.С.Н., от имени ООО "Телепродакшн" директором В.И.В., от имени ООО "Горизонт" директором Н.А.А., от имени ООО "Авангард" директором К.Р.В.

Между ООО "Перекресток" и ООО "Силена" заключен договор купли-продажи, в котором ООО "Силена" является продавцом, а ООО "Перекресток" покупателем горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). Счета-фактуры оплачены обществом путем: перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Силена", проведения зачетов взаимных требований (в том числе НДС), передачи векселей по актам приема - передачи. Также между ООО "Перекресток" и ООО "Силена" заключен договор купли - продажи ГСМ, в котором продавцом является общество "Перекресток". Оплата товаров обществом "Селена" по указанному договору производилась путем зачета взаимных требований (в том числе НДС).

ООО "Силена" и его правопреемник по юридическому адресу не находятся, основные средства на балансе не имеют, работники в штате общества "Силена" отсутствуют, транспортные средства не имеют.

Согласно ответу от 11.06.2008 N 367 нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, нотариус не производила свидетельствование подлинности подписи директора ООО "Силена" Б.С.Н. на карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Допрошенный в ходе налоговой проверки директор ООО "Силена" С.Н.Б. отрицал ведение хозяйственной деятельности в качестве руководителя ООО "Силена" и наличие взаимоотношений с ООО "Перекресток".

Согласно данным по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Силена", на следующий день или в ближайшие дни со дня поступления от ООО "Перекресток" платежей осуществлялось перечисления денежных средств на счет ООО "Телепродакшн". Также наличные денежные средства с расчетного счета ООО "Силена" получали по денежным чекам В.С.Л., П.А.К., И.И.П., А.А.Т., которые в штате общества не стояли, дали объяснения о снятии денежных средств со счета за вознаграждение. Векселя, полученные в счет оплаты от ООО "Перекресток", в этот же или на следующий день обналичивались физическими лицами.

Согласно справке эксперта от 17.09.2008 N 177 ГУВД по Кемеровской области, в договоре, дополнительных соглашениях к договору, в счетах - фактурах, товарных накладных, актах приемки - передачи векселей, актах взаимозачетов, подписи от имени Б. выполнены не Б., а другим лицом с подражанием его подписи.

Декларации по налогу на прибыль ООО "Силена" (переименована в ООО "Сибирскбытхим") с третьего квартала 2006 в налоговый орган не представлялись. Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Силена", фактические обороты по реализации товаров за 2005 год, 2006 год составили 404 705 000 руб., но не включены в налоговую базу в налоговых декларациях. Налоговые декларации ООО "Силена" по налогам отправлялись в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаул по почте с адреса: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 19-1, по которому прописан Г.В.К. - исполнительный директор ООО "Телепродакшн".

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным по договору поставки N 06-ГСМ-77 от 01.07.2006 грузоотправителем является ООО "Перекресток", а грузополучателем является ООО "Силена". В предоставленных налогоплательщиком путевых листах грузовых автомобилей, перевозивших ГСМ, в строке "задание водителю, адрес пункта: погрузка и разгрузка" отсутствуют адрес контрагента ООО "Силена". В предоставленных обществом табелях учета рабочего времени водителей, перевозивших ГСМ, отсутствует отметка командировок в адрес: г. Барнаул, ООО "Силена".

Счета-фактуры и товарные накладные ООО "Телепродакшн", на основании которых обществом заявлен вычет по НДС и учтены расходы при определении налога на прибыль, были подписаны со стороны ООО "Телепродакшн" от имени руководителя И.В.В.

Выездной налоговой проверкой установлено, что сведения о наличии транспортных средств ООО "Телепродакшн" в базе данных отсутствуют, основные средства на балансе ООО "Телепродакшн" не числятся.

Согласно предоставленным выпискам движения денежных средств ООО "Телепродакшн" по расчетному счету, открытому в Кемеровском филиале ОАО "АКБ "Росбанк" наличные денежные средства с этого расчетного счета получали за проверяемый период 2005 год, 2006 год А.А.Т. и А.В.И. Все чеки за период с 16.02.2005 по 31.12.2006 подписаны исполнительным директором Г.В.К. Из показаний А.А.Т. установлено, что никакого отношения к деятельности ООО "Телепродакшн" он не имеет, в штате ООО "Телепродакшн" не состоял, по просьбе знакомого Вадима, фамилию которого не помнит, деньги с расчетного счета ООО "Телепродакшн" снимал за вознаграждение. Из показаний А.В.И. установлено, что никакого отношения к деятельности ООО "Телепродакшн" он не имеет, в штате не состоял, деньги с расчетного счета ООО "Телепродакшн" снимал за вознаграждение. В ходе проверки установлено, что управляющая дополнительным офисом N 650 "Красноармейский" в Кемеровском филиале ОАО АКБ "Росбанк" является Т.И.К., которая является супругой, указанного в качестве исполнительного директора ООО "Телепродакшн", Г.В.К.

Согласно справке эксперта от 17.09.2008 N 177 подписи от имени И.В.В. в графах руководитель ООО "Телепродакшн" ИСНН 7710350130 в документах, представленных на исследование, выполнены одним лицом. Подписи в данных документах, вероятно, выполнены И.В.В. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду предельной краткости и простоты исследуемых подписей.

Как следует из справки эксперта ЭКЦ ГУВД г. Кемерово от 23.01.2009 N 29, при повторном проведении экспертизы, документы по взаимоотношениям с ООО "Перекресток" подписаны не И.В.В. а другим лицом с подражанием его подписи.

Информация, полученная при допросах И.В.В., ставит под сомнение осуществление фактического руководства ООО "Телепродакшн" И.В.В., и содержит противоречивые сведения.

Между обществом и ООО "Авангард" заключены договора взаимных поставок ГСМ. Счета-фактуры ООО "Авангард" оплачены обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, передачи векселей по актам приема - передачи.

Допрошенный в ходе налоговой проверки директор ООО "Авангард" Р.В.К. отрицает свое отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авангард". Согласно протоколу осмотра помещений от 21.08.2008 установлено, что по юридическому адресу ООО "Авангард" не располагается.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Авангард" от ООО "Перекресток" за поставленные нефтепродукты, ООО "Авангард" в этот же день или в ближайшие дни перечислялись в этом же размере на расчетный счет Торгового Дома "Кем-Ойш", где одним из учредителей является директор ООО "Перекресток" Н.А.К.

В ходе налоговой проверки Экспертным криминалистическим центром ГУВД по Кемеровской области была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО "Авангард" в счетах - фактурах. Согласно справке эксперта от 17.09.2008 N 177, подписи от имени руководителя ООО "Авангард" выполнены не Р.В.К., а другим лицом с подражанием его подписи.

Счета-фактуры ООО "Горизонт", на основании которых обществом заявлен вычет по НДС и учтены расходы при определении налога на прибыль, были подписаны от имени директора ООО "Горизонт" А.А.Н.

Допрошенный в ходе налоговой проверки А.А.Н. отрицал свое участие в деятельности ООО "Горизонт". Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи от имени Н.А.А. в договоре, дополнительных соглашениях к договору, в счетах-фактурах, товарных накладных, актах приемки - передачи векселей, актах взаимозачетов, представленных на исследование, выполнены не самим Н.А.А., а другим лицом.

На основании изложенных обстоятельств дела, арбитражными судами сделаны обоснованные выводы о доказанности налоговым органом отсутствия реального приобретения товаров обществом у вышеуказанных поставщиков, наличия недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах и получения обществом необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

Лица, от имени которых подписаны первичные документы, обосновывающие правомерность получения налоговой выгоды, отрицают факт участия в деятельности контрагентов общества. Их показания подтверждены заключениями эксперта, полученными в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а также справками эксперта, которые являются иными документами, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протоколов допросов Б.С.Н. и К.Р.В. от 01.07.2008 года и от 21.08.2008 года следует, что названные лица предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы проведенной экспертом Экспертно-криминалистического Центра ГУВД по Кемеровской области отдел ОРП, все вышеуказанные документы, в том числе договоры и счета-фактуры, представленные в ходе выездной налоговой проверки, подписаны не Б.С.Н., Н.А.А., К.Р.В., а другими неустановленными лицами. Так, в материалы дела представлены справки эксперта ЭКЦ ГУВД г. Кемерово от 17.09.2008 N 177, от 23.01.2009 N 29 и заключение эксперта Зыкова от 22.09.2008 N 312. Из материалов дела следует, что экспертные исследования по данному делу проводились в рамках налоговой проверки. При этом в постановлениях о назначении почерковедческой экспертизы от 09.09.2008 N 44, N 45 стоит отметка об ознакомлении представителя общества Н.А.К. с данными актами, об ознакомлении проверяемого лица с постановлением от 09.09.2008 N 44 года о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

Информация нотариусов подтверждают факт подписания документов неустановленными лицами.

Принимая во внимание довод общества о недопустимости протокола допроса А.А.Н., допрошенного после окончания налоговой проверки, суды констатируют достаточность иных доказательств, которые в совокупности свидетельствуют о недостоверности документов, обосновывающих правомерность заявленных обществом вычетов и расходов. Выход за рамки срока проведения налоговой проверки объясняется проведением длительных розыскных мероприятий данного лица во время проведения налоговой проверки.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт" по юридическим адресам не находятся; не имеют основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; не имеют в штате работников; не производят оплату в бюджет НДС с объема реализации товаров, заявленного обществом при применении вычетов по НДС. Бухгалтерская и налоговая отчетность указанными организациями в налоговые органы не представлялась или представлялась с минимальными исчислениями в бюджет. Также из анализа движения денежных средств по счетам вышеуказанных контрагентов установлено, что отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности контрагентов (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов и прочее).

Обществом и его контрагентами использованы в расчетах: векселя, акты приема - передачи которых подписаны неустановленными лицами, и обналичивание которых производилась также неизвестными лицами; зачеты взаимных требований по обязательствам, реальное наличие которых не доказано. Почти все операции с контрагентами осуществлялись в филиале коммерческого банка "Росбанк" г. Кемерово, которым руководит член семьи исполнительного директора ООО "Телепродакшн", с адреса которого осуществлялась рассылка налоговой отчетности контрагентов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дана оценка доводам жалобы о том, что заключение эксперта З. от 22.09.2008 N 312 о почерковедческой экспертизе подписей руководителя ООО "Горизонт" А.А.Н. является недопустимым доказательством. Исходя из состава документов, представленных на исследование эксперту в качестве образцов, арбитражным судом сделан вывод о правомерности выводов эксперта, сделанных по результатам экспертного исследования.

Документы, представленные налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки, не соответствуют требованиям налогового законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, поскольку содержат недостоверные сведения, а именно подписаны неустановленными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. Следовательно, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде. Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обстоятельств дела в совокупности и во взаимосвязи, а именно: осуществление обществом деятельности с "контрагентами", руководители которых не имеют отношения к данным организациям; создание фиктивного документооборота; наличие особых форм расчетов; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; отсутствие реальной оплаты за приобретенный товар; отсутствие факта доставки и оприходования товара, - арбитражными судами сделаны правильные выводы об отсутствии фактов реального приобретения товаров обществом у ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт", получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у общества копий учредительных документов ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт" и государственная регистрация указанных лиц в Единому государственном реестре юридических лиц, отсутствие у общества обязанности проверять достоверность подписей в счетах - фактурах, не могут являться основанием для освобождении общества от ответственности, в связи с доказанностью налоговым органом наличия вины общества в совершении налогового правонарушения. Указанным доводам общества дана правильная оценка в постановлении апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А27-11597/2008, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, предъявленного обществу по счетам - фактурам ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт".

Материалами налоговой проверки подтверждено отсутствие у общества условий для хранения ГСМ в объемах, указанных в накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела и не опровергнуто обществом со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ходатайства общества о представлении дополнительных доказательств в материалах не имеется, в кассационной жалобе отсутствует перечень указанных доказательств и не обоснованна необходимость их приобщения к материалам дела.

Доводы общества о наличии факта реализации ГСМ третьим лицам не является достаточным доказательствам для подтверждения факта приобретения обществом указанного ГСМ от ООО "Силена", ООО "Телепродакшн", ООО "Авангард", ООО "Горизонт".

Арбитражными судами в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2009 были приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения налогового органа до рассмотрения кассационной жалобы. На основании норм статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене в связи с отказом обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6627/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 30.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.