Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N Ф04-6384/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку установлено, что ответчик не оплатил переданный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф04-6384/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Баклушевское" (далее - МУП "Баклушевское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Баклушевское" (далее - ООО "Ново-Баклушевское") с иском о взыскании 3 444 686 руб. задолженности по договору купли-продажи от 29.11.2005 N 12 и 1 104 117,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2005 по 01.11.2008.

Решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 3 444 686 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ново-Баклушевское", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суды не дали правовой оценки тому факту, что акт приема-передачи от 29.11.2005, представленный истцом в обоснование взыскания денежных средств по договору купли-продажи от 29.11.2005 N 12, является приложением к договору купли-продажи от 29.11.2005 N 29/11_05, иных актов истец не представил. Указывает, что истцом был передан скот по договору купли-продажи N 29/11_05, который полностью оплачен, по договору N 12 скот не передавался.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Баклушевское" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ново-Баклушевское" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания и его ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 29.11.2009 между истцом (хозяйство) и ответчиком (предприятие) заключен договор N 12, по условиям которого предприятие покупает у хозяйства партию крупнорогатого скота в количестве 520 голов, живым весом 1 482,79 ц. на сумму 3 444 686 руб. и передает хозяйству на ответственное хранение.

Факт передачи товара подтверждается актом приёма-передачи от 29.11.2005, подписанным сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за приобретенный скот производятся в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Покупатель товар не оплатил, задолженность покупателя перед продавцом по договору купли-продажи составила 3 444 686 руб.

МУП "Баклушевское" обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 333, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив то обстоятельство, что факт передачи ответчику крупного рогатого скота подтверждается материалами дела, факт оплаты принятого от истца товара ответчиком не доказан, взыскал основной долг в полном объеме, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 500 000 руб. применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии договора купли-продажи от 29.11.2005 N 29/11_05, трехстороннего соглашения о переводе долга от 31.05.2006, квитанции с отметками о получении денежных средств истцом, писем истца, договоров уступки права требования, актов сверки, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не могут служить доказательством, подтверждающим факт оплаты ответчиком задолженности по договору от 29.11.2005 N 12, и поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что факт передачи ответчику товара и отсутствие доказательств оплаты принятого от истца товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судами.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20693/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.