Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6480/2009 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия на момент заключения договоров аренды у ответчика оснований полагать, что третье лицо не вправе выступать арендодателем нежилых помещений и собственником данных помещений является истец, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятие ответчиком спорных нежилых помещений в заявленный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6480/2009
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (далее - ТОО "Ярославльдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой") о взыскании 2 646 636 руб. неосновательного обогащения за пользование чужими помещениями.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 3 145 980 руб. за период с 01.06.2006 по 31.05.2008. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2008 по делу N А82-4828/2008 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 25.09.2008 Арбитражный суд Омской области принял к производству исковое заявление ТОО "Ярославльдорстрой", присвоив делу номер А46-19317/2008.

Определением от 15.01.2009 Арбитражного суда Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мышкинская передвижная механизированная колонна (далее - ООО Мышкинская ПМК").

Решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что на момент заключения договоров аренды у ООО "Нефтегазстрой" не было оснований полагать, что ООО "Мышкинская ПМК" не вправе выступать арендодателем нежилых помещений, считать истца собственником не имелось оснований, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Нефтегазстрой" занимало спорные нежилые помещения в период с 01.06.2005 по 30.09.2005.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТОО "Ярославльдорстрой" Г.А.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что подтверждением права собственности истца является план приватизации 1992 года на спорный объект недвижимости; ответчик не представил в суд свидетельство, подтверждающее переход права собственности от истца третьему лицу, так как третье лицо было создано после 1998 года; судами не был изучен период с февраля 2008 года по 25.07.2008 года, когда ответчик, пользуясь имуществом, не заплатил третьему лицу, ни истцу ни копейки; ответчик знал, что имущество было передано третьему лицу без первичной регистрации права собственности и без регистрации права собственности; суды не применили нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает применение расчета неосновательного обогащения по цене, существующей в месте обогащения. Суд учел в счет неосновательного обогащения расходы ответчика по содержанию имущества и оплату коммунальных платежей, используемых дополнительно ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтегазстрой" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТОО "Ярославльдорстрой" решением от 15.01.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/19-2003 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Г.А.Н.

При проведении процедуры конкурсного производства в отношении ТОО "Ярославльдорстрой" в конкурсную массу должника включен объект недвижимости - административное здание с гаражом, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. Успенская, 28, общей площадью 942 кв. м.

Между тем, 03.03.1999 Администрацией Мышкинского района Ярославской области за N 276 зарегистрирован устав ООО "Мышкинская ПМК", согласно которому общество образовано путем реорганизации ТОО "Ярославльдорстрой" в форме выделения ООО "Мышкинская ПМК" в самостоятельное юридическое лицо с передачей имущества согласно разделительному балансу.

ООО "Мышкинская ПМК", полагая себя надлежащим собственником и арендодателем, в соответствии с договорами аренды, заключенными в 2005-2007 годах между ООО "Мышкинская ПМК" и ООО "Нефтегазстрой", передало последнему в аренду производственную базу ООО "Мышкинская ПМК" общей площадью 18 620 кв. м., в том числе административное здание и теплую стоянку, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. Успенская, 28 (ранее ул. Титова).

Решением от 27.12.2008 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А820821/2007-38 признано право собственности ТОО "Ярославльдорстрой" на административное здание с гаражом, литера А (трехэтажное) и литера А1 (одноэтажное), расположенное по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. Успенская, 28, общей площадью 942, 4 кв. м.

По требованию истца ответчик 25.07.2008 освободил арендуемую производственную базу, в том числе спорный объект.

ООО "Нефтегазстрой" с октября 2005 по февраль 2008, как арендатор, в полном объеме выполнял свои договорные обязательства перед ООО "Мышкинская ПМК" (арендодатель) по аренде производственной базы, оплачивая арендную плату, коммунальные услуги; содержало и обслуживало арендуемое имущество, что подтверждается представленными ответчиком в дело документами (актами выполненных работ на оказание услуг водоснабжения, электроснабжения, вывоз мусора, квитанциями об их оплате, счетами-фактурами на оплату арендной платы и платежными поручениями на их оплату).

Конкурсный управляющий ТОО "Ярославльдорстрой" Г.А.Н., полагая, что ООО "Нефтегазстрой" без каких-либо правовых оснований на протяжении длительного времени (с 01.06.2006 по 31.05.2009) пользуется указанным имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, неосновательно обогащается, не уплачивая истцу арендную плату.

Размер неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.06.2005 по 31.05.2008 по расчету истца составил 3 145 980 руб., в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договоров аренды у ООО "Нефтегазстрой" не было оснований полагать, что ООО "Мышкинская ПМК" не вправе выступать арендодателем нежилых помещений, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. Успенского, 28. Считать истца собственником также не имелось оснований. Спорное имущество находилось на балансе ООО "Мышкинская ПМК", имелись документы о передаче имущества в уставный капитал данного лица. В свою очередь, истец не проявлял себя как собственник имущества. При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что указанное могло явиться основанием для ответчика полагать о наличии у третьего лица права сдавать спорное имущество в аренду.

Кроме того, ТОО "Ярославльдорстрой" в лице конкурсного управляющего Г.А.Н., действующего с 2003 года, полагая, что является собственником спорного недвижимого имущества, в течение пяти лет не предъявляло никаких претензий к ООО "Нефтегазстрой" по поводу неправомерности пользования арендуемым имуществом.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19317/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.