Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2009 г. N Ф04-5994/2009 Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, суд исходил из того, что истцом произведена поставка продукции, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате данной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф04-5994/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компари" (далее - ООО "Компари") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада") о взыскании задолженности по оплате переданной алкогольной продукции в сумме 105 686,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 849,79 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 20.12.2005 N 1015 по оплате алкогольной продукции, поставленной по товарным накладным от 26.10.2006 N 28306, от 26.10.2006 N 28307, от 21.12.2006N 33354, от 21.12.2006 N 33355, от 21.12.2006 N 33356, от 27.12.2006 N 33926, от 06.03.2007 N 5543, от 06.03.2007 N 5544, от 15.03.2007 N 6389, от 06.04.2007 N 8886.

ООО "Паллада", возражая против заявленных требований, указало на то, что договор поставки от 20.12.2005 N 1015 не заключало, а печать, удостоверяющая подпись, не принадлежит обществу, является поддельной.

Решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, арбитражный суд взыскал с ООО "Паллада" сумму 105 686,41 руб. основного долга и 27 847,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Паллада", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судебных инстанций о доказанности факта поставки товара, указывая на то, что в представленных товарно -транспортных накладных подписи от имени получателя товара выполнены неизвестным лицом и удостоверены поддельной печатью ООО "Паллада", транспортный раздел не заполнен. По утверждению подателя жалобы, истец не представил доказательств получения товара Беляевой О.Е., как работником ответчика. ООО "Паллада" находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на Инструкцию Минфина СССР от 14.11.1967 N 17. Кроме того, общество в жалобе ссылается на то, что истец уже обращался с аналогичным иском в арбитражный суд, от которого затем отказался (дело N А46-22845/2008).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Паллада" повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Компари" по товарно-транспортным накладным от 27.07.2006 N 19510, от 27.07.2006 N 19511, от 04.08.2006 N 20312, от 04.08.2006 N 20313, от 16.09.2006 N 24271, от 16.09.2006 N 24272 поставило в адрес ООО "Паллада" алкогольную продукцию.

Поскольку ООО "Паллада" в полном объеме не оплатило полученную алкогольную продукцию, ООО "Компари" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд при разрешении спора установил, что согласно представленным товарно-транспортным накладным алкогольная продукция доставлена в винно-водочный магазин (торговая точка N 12) по ул. 70 лет Октября, 25 в г. Омске, в котором в соответствии с выданной лицензией от 02.12.2005 N 008961 разрешено ООО "Паллада" осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Исследовав документы по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки ООО "Компари" алкогольной продукции по указанным товарно-транспортным накладным на общую сумму 115 686,41 руб. подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлены.

Взыскивая сумму долга 105 686,41 руб. на основании положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности факта поставки алкогольной продукции, получения этой продукции работником ООО "Паллада и отсутствия доказательств оплаты указанной продукции, приняв во внимание частичную оплату продукции на сумму 10 000 руб.

Проверив правильность исчисления процентов, предъявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил подлежащими взысканию проценты в сумме 27 847,13 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении материалов дела пришел к выводу о том, что поставка алкогольной продукции осуществлена по разовым сделкам, оформленным товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании и количестве переданного товара. При этом апелляционный суд посчитал, что не имеется оснований для оценки имеющегося в деле договора поставки от 20.12.2005 N 1015, поскольку представленные товарно-транспортные накладные не содержат указаний на передачу алкогольной продукции во исполнение данного договора.

Кассационная коллегия считает, что указанные выводы судов сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств в их совокупности по делу, при правильном применении норм материального права.

Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что поставка продукции по названным товарно-транспортным накладным представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, либо свидетельствующих о том, что поставленная алкогольная продукция была получена неуполномоченным лицом, ООО "Паллада" в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что товарно-транспортные накладные о получении алкогольной продукции подписаны Б.О.Е., работавшей у ООО "Паллада" продавцом в винно-водочном магазине (торговая точка N 12).

ООО "Паллада" в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих данное обстоятельство, то есть отсутствие трудовых отношений с Б.О.Е.

В соответствии с установленными обстоятельствами следует признать, что суды пришли к правильному выводу со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации об обоснованности предъявленных исковых требований.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Паллада" обязанности по уплате долга в сумме 105 686,41 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Паллада" не оплатило поставленный товар, судебные инстанции обоснованно взыскали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2006 по 23.02.2009 в размере 27 847,13 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта поставки алкогольной продукции не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального и норм процессуального права, а также о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Ссылка ООО "Паллада" на то, что в представленных товарно-транспортных накладных имеется оттиск поддельной печати общества являлась предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно была отклонена. При этом апелляционный суд указал на то, что ООО "Паллада" в соответствии с требованиями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации печати и штампов общества не обращалось.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А46-5217/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Паллада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.