Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-5746/2009 Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, суд исходил из того, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-5746/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция), ссылаясь на пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ТОСС" (далее - ООО "ТОСС", общество).

Решением суда от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда изменено, принят новый судебный акт с учётом мотивировочной части, изложенной в постановлении, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО "ТОСС".

Основанием к отмене указывает нарушение судом норм материального права - статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 20 Закона об обществах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 16.06.2009.

Как следует из материалов дела, 27.01.2000 осуществлена государственная регистрация ООО "ТОСС" с уставным капиталом 9 000 рублей. Учредителем общества является А.Р.И.

Инспекция обратилась с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что стоимость его чистых активов по данным бухгалтерских балансов на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.04.2008, на 01.07.2008, на 01.10.2008 составила величину меньше минимального размера уставного капитала.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Закона об обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Закона об обществах).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер.

При этом арбитражный суд правильно указал, что неоднократные нарушения законодательства и вызванные ими последствия должны быть столь существенны, что ликвидация юридического лица будет единственной мерой, необходимой для защиты прав и интересов других лиц.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, изменяя решение от 31.03.2009, правомерно исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что общество является недействующим и подлежит ликвидации в административном порядке, не соответствует материалам дела, из которых усматривается систематическое предоставление ООО "ТОСС" бухгалтерской отчетности, и основан на неправильном применении норм статьи 21.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для ликвидации общества нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1483/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.