Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6281/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что установлены факт наличия у общества переплаты по налогу и подача заявления о возврате в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6281/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "База материально-технического обеспечения" (далее - общество, ОАО "База МТО") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.11.2008 N 3239 об отказе в возврате налога и возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 585 092,32 рубля и пеней в сумме 155 761,67 рублей.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично: удовлетворены требования в части возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в признании не законным решения налогового органа от 07.11.2008 N 3239 об отказе в осуществлении возврата налога отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "База МТО".

Налоговый орган полагает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, в том числе в части исчисления трехгодичного срока для обращения с заявлением о возврате налога и в части определения момента, когда лицо должно было узнать об излишней уплате налога.

По мнению инспекция, заявителю должно быть известно о возникновении излишне уплаченной суммы налога до 2004 года, так как Общество самостоятельно рассчитывало налог на добавленную стоимость, а также налоговый орган указывает, что при отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость налоговый орган руководствовался данными карточки лицевого счета налогоплательщика, согласно которой переплата образовалась до 01.01.2004.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки (пункт 8).

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что 28.10.2008 года общество подало в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 585 092,32 рубля и пеней в сумме 155 761,67 рублей.

Решением от 07.11.2008 N 3239 налогоплательщику в возврате налога было отказано в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога и не подтверждением суммы переплаты по данным карточки лицевого счета.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что переплата по налогу на добавленную стоимость возникла в декабре 2005 года при подаче налоговой декларации с суммой налога, исчисленного к уменьшению 3 712 434 рубля, что подтверждается декларацией по налогу, справкой о начислении и оплате налога, платежными поручениями, выпиской из лицевого счета за 2005 год.

Арбитражный суд отказал в признании не законным решения налогового органа от 07.11.2008 N 3239 об отказе в осуществлении возврата налога, установив, что у налогового органа не имелось законных оснований для возврата налога, поскольку из карточки лицевого счета налогоплательщика и заявления ОАО "Базы МТО" невозможно было определить период излишней уплаты налога и, кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "База МТО" о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и пени, пришел к выводу, что переплата по налогу на добавленную стоимость возникла в декабре 2005 года, заявителю о возникшей переплате стало известно 13.12.2006 при получении акта сверки расчетов налогоплательщика от 13.12.2006 N 872; при этом сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 585 092,32 рубля и пеней в сумме 155 761,67 рублей подтверждаются актом сверки от 13.02.2009, платежными поручениями, журналами-ордерами и налоговыми декларациями за спорный период.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также учитывал, что у общества не было возможности узнать об указанных обстоятельствах ранее, поскольку ОАО "База МТО" создано 15.11.2006 путем реорганизации в форме преобразования районного муниципального унитарного предприятия "База материально-технического обеспечения"; первичные бухгалтерские документы (в том числе налоговые декларации за спорный период) переданы 11.07.2005 по требованию в Управление по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и не возвращены налогоплательщику на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что общество должно было знать о факте переплаты до 2004 года, основаны на данных карточки лицевого счета, которая является внутренним документом налогового органа и не может быть признана достаточным доказательством, свидетельствующим о периоде возникновения излишней уплаты налога. Иные доказательства, подтверждающие период излишней уплаты налога и момент, когда общество узнало о наличии переплаты по налогу, налоговым органом в арбитражный суд первой инстанции не были представлены, а также ссылки на наличие таких доказательств отсутствуют в кассационной жалобе.

При этом, исходя из материалов дела и доводов, изложенных в кассационной жалобе, налоговой инспекцией фактически не оспаривается сумма и наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость. Арбитражный суд установив, что переплата по налогу на добавленную стоимость возникла в декабре 2005 года, обоснованно удовлетворил заявленные требования по возврату налога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что не соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции не установлено нарушения норм материального или процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3802/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.