Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. N Ф04-6432/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия доказательств о наличии виновных действий заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были предприняты все зависящие от него разумные меры для получения денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2009 г. N Ф04-6432/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление) от 10.04.2009 N 237 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 349 464,94 рубля.

Решением арбитражного суда от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и материалам дела. Управление указывает на фактическое нарушение Обществом установленных сроков получения на свои банковские счета валюты Российской Федерации, причитающейся ему за оказанные услуги. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром добыча Ямбург" (исполнитель) и ОАО "ЮжНИИгипрогаз" (Украина) (заказчик) заключен договор от 15.09.2008 N 19 на предоставлении неотложных медицинских услуг. Общая сумма договора составляет 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании договора от 15.09.2008 N 19 в Новоуренгойском филиале ОАО "Газпромбанк" 03.12.2008 оформлен паспорт сделки N 08120002/0354/0006/3/0 на сумму 500 000 рубля с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008.

Согласно условиям договора, исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет-фактуру за фактически оказанные медицинские услуги за месяц, не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата производится на основании счета и акта выполненных работ в течение 10 дней с момента получения их заказчиком.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что денежные средства в сумме 465 953, 25 рубля по договору от 15.09.2008 N 19 поступили на расчетный счет Общества 26.01.2009, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 02.03.2009 N 128 и от 25.03.2009 N 314, вынесено постановление от 10.04.2009 N 237 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 349 464,94 рубля.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 10.04.2009 N 237, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Восьмой арбитражной апелляционной суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что условиями заключенного договора (пункт 5.4) предусмотрено оформление претензии в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что до истечения срока оплаты по контракту у исполнителя отсутствуют объективные причины для направления претензий к заказчику по оплате оказанных услуг.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении не установило фактов противоправного поведения Общества, препятствующих получению выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства о наличии виновных действий Общества по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражные суды, учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 71, частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что Общество предприняло все зависящие от него разумные меры для получения денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 и определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.08.2009 N ВАС-10583/09.

Доводы кассационной жалобы Управления о наличии вины в действиях ООО "Газпром добыча Ямбург" были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для их выводов.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен на переоценку доводов и доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А81-2299/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.