Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. N Ф04-6361/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия доказательств о наличии виновных действий заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были предприняты все зависящие от него разумные меры для получения денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2009 г. N Ф04-6361/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление) от 10.04.2009 N 229 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 882 306,42 рубля.

Решением арбитражного суда от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и материалам дела. Управление указывает на то, что Общество фактически нарушило установленные сроки получения на свои банковские счета валюты Российской Федерации, причитающейся ему за оказанные услуги.

Общество представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнитель) и ОАО "ЮжНИИгипрогаз" (Украина) (заказчик) заключен договор от 01.11.2007 N 63/18-47 на предоставлении услуг автомобильным транспортом и спецтехникой. Общая сумма контракта составила 10 558 266,75 рубля. В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании договора от 01.11.2007 N 63/18-47 в Новоуренгойском филиале ОАО "Газпромбанк" 29.04.2008 оформлен паспорт сделки N 08040002/0354/0006/3/0 на сумму 10 558 266,75 рубля с датой завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2008.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что денежные средства в сумме 1 176 408,55 рублей по договору от 01.11.2007 N 63/18-47 поступили на расчетный счет Общества 12.07.2008, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 02.03.2009 N 120 и от 25.03.2009 N 306, вынесено постановление от 10.04.2009 N 229 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 882 306,42 рубля.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 10.04.2009 N 229, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Газпром добыча Ямбург" требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на стадии заключения настоящего договора предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента (заказчика) к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотрев в пункте 4.2 договора от 01.11.2007 N 63/18-47 ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика 10 процентов годовых от суммы, подлежащей оплате.

Исполнение обязанности по обеспечению получения в установленный срок валюты Российской Федерации от заказчика до истечения срока оплаты по контракту, нельзя отнести к разумным мерам для получения выручки за экспортированные услуги, поскольку для этого отсутствуют объективные предпосылки - до наступления данного срока никаких претензий к контрагенту по оплате товара возникнуть не может.

Судом сделан правильный вывод о том, что Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении не установило фактов противоправного поведения Общества, препятствующих получению выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке.

К моменту составления протоколов об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет Общества в полном объеме.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства о наличии виновных действий Общества по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражные суды, учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 71, частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что Общество предприняло все зависящие от него разумные меры для получения денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 и определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.08.2009 N ВАС-10583/09.

Доводы кассационной жалобы Управления о наличии вины в действиях Общества были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для их выводов.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен на переоценку доводов и доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А81-2315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.