Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. N Ф04-6031/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из недостаточности денежных средств налогоплательщика для уплаты налоговой задолженности и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества, так как налоговым органом было осуществлено взыскание задолженности налогоплательщика в размере, соответствующем его действительной налоговой обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-6031/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным: требования от 15.08.2008 N 16998 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения от 30.12.2008 N 1255 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках; о признании незаконными действий по взысканию налогов, пеней, штрафов на общую сумму 8 261 605 руб. за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках и иного имущества.

Решением от 25.05.2009 (судья П.Л. К.) Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Налоговый орган считает, что принудительный порядок взыскания задолженности, установленной по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, не нарушен; доначисление налогов не связано с переквалификацией сделок налогоплательщика, в связи с чем взыскание недоимки в бесспорном порядке является правомерным; судами неправомерно отклонен довод налогового органа о том, что основания доначисления налогов были исследованы судом при рассмотрении арбитражного дела N А27-8005/2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Техмаркет", налоговым органом вынесено решение от 10.06.2008 N 144, согласно которому обществу доначислены налоги, соответствующие им пени и штрафные санкции.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.06.2008 N 144. Решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8005/2008 требования общества удовлетворены. Постановлением от 29.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Постановлением от 01.04.2009 ФАС Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Налоговым органом в адрес общества в порядке, установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 15.08.2008 N 16998 об уплате налога, пени, штрафа на основании решения от 10.06.2008 N 144.

В связи с неисполнением обществом данного требования, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 30.12.2008 N 1255 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках. В связи с отсутствием на счетах заявителя достаточного количества денежных средств более месяца, налоговым органом принято решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества общества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого в службу судебных приставов направлено постановление налогового органа N 26 от 10.02.2009.

Общество, полагая, что решение и требование налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с отсутствием у налогового органа обязанности производить взыскание в судебном порядке недоимки по налогам, пеней, штрафа, начисленным по решению от 10.06.2008 N 144.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что доначисление налогов по решению от 10.06.2008 N 144 основано на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-8005/2008, подтверждена законность начисления налогов, пеней и штрафов по решению налогового органа от 10.06.2008 N 144.

В соответствии с содержанием мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции по делу N А27-8005/2008, основанием для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явилась не юридическая переквалификация сделок (в том числе их мнимость, притворность и т.д.), а подписание счетов - фактур поставщиков неуполномоченными лицами (составление счетов - фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации); отсутствие документального подтверждения расходов; отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) обществом.

Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое требование от 15.08.2008 N 16998 об оплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 05.09.2008, соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, нарушения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть признаны существенными, так как не нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Оспариваемое требование направлено налогоплательщику на основании результатов налоговой проверки, изложенных в решении от 10.06.2008 N 1444. Судебным актом по делу N А27-8005/2008 подтверждена обоснованность начисления налогов, пени и штрафов по результатам проверки. Налогоплательщик принимал участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, ему было предоставлено право представлять возражения на акт (в том числе и в отношении размера доначисленных налогов).

Общество в обоснование своих требований ссылается на разночтения в суммах, указанных в постановлении суда апелляционной инстанции и в решении от 30.12.2008 N 1255 (соответственно в выставленных инкассовых поручениях). Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о необоснованности данного довода, так как постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме, без указания каких-либо конкретных сумм. Разночтениям, на которые ссылается общество, судом дана оценка как опечатке, не влекущей правовых последствий.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 30.12.2008 у ООО "Техмаркет" было открыто два расчетных счета в Отделении Сберегательного банка России N 7763: счет N 40702810626070403081 и счет N 40702810026070100638. Инкассовые поручения были направлены налоговым органом на второй счет, остаток по которому на дату поступления инкассовых поручений составил 81200, 78 руб. Остаток по первому счету составил 163, 39 руб. В связи с отсутствием на счетах общества достаточного количества денежных средств, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества общества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесено постановление от 10.02.2009 N 26 на общую сумму 7 863 102, 45 руб.

Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах при вынесении налоговым органом постановления от 10.02.2009 N 26, поскольку при недостаточности денежных средств налогоплательщика для уплаты налоговой задолженности, в соответствии с прямым указанием статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика через службу судебных приставов. Арбитражным судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов общества, так как налоговым органом было осуществлено взыскание задолженности налогоплательщика в размере, соответствующем его действительной налоговой обязанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции переоценил установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и сделал вывод, что в рассматриваемом случае налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделок, которые налогоплательщик считает действительными и с которыми связывает определенные налоговые последствия, оценив данные сделки как недействительные. Поскольку налоговым органом был сделан вывод о мнимости сделок, заключенных между обществом и указанными юридическими лицами, изменении юридической квалификации сделок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел права на взыскание недоимки в бесспорном порядке, а был обязан обратиться за взысканием в арбитражный суд. Свои доводы суд апелляционной инстанции мотивировал также со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53. Выводы о недействительности требования налогового органа от 15.08.2008 N 16998 судом апелляционной инстанции не мотивированы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о неправомерном взыскании налоговым органом в бесспорном порядке налога, штрафа, пени по решению от 10.06.2008 N 1444 не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания решения налогового органа от 10.06.2008 N 1444, установлено арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А27-8005/2008, а также установлено арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явилось неправомерное применение обществом вычетов НДС, предъявленного по счетам - фактурам ООО "Электромонтаж", ООО "Стайл-Компани", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис" и неправомерное включение в расходы по налогу на прибыль затрат по оплате работ вышеуказанных поставщиков.

Выводы налогового органа, сделанные в решении от 10.06.2008 N 1444, и выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в постановлении по делу N А27-8005/2008, о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и неправомерном включении в расходы затрат по оплате работ, сделаны на основании норм статей 171, 172, 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом "Техмаркет" работ, составления счетов - фактур поставщиков с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах, представленных обществом "Техмаркет" для подтверждения расходов общества.

Наличие в решение налогового органа от 10.06.2008 N 1444 указания на недействительность сделок, заключенных обществом с ООО "Электромонтаж", ООО "Стайл-Компани", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис", не является безусловным основанием для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке, так как обстоятельства, связанные с недействительностью сделок, установлены налоговым органом в ходе проверки в целях подтверждения доводов об отсутствии реального приобретения обществом работ у ООО "Электромонтаж", ООО "Стайл-Компани", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис".

На основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены обстоятельства дела в полном объеме, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5165/2009 отменить.

Оставить в силе решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5165/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.