Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. N Ф04-6025/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из неправомерного применения заявителем вычета НДС, предъявленного по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченным лицом, а также отсутствия заявителя по месту регистрации и неуплаты им налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-6025/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственности "ТЗИА-Металлист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 75/3-29В в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 20.02.2009 N 74 "об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.12.2008 N 75/3-29В" в части пункта 2 и пункта 3.1 резолютивной части (доначисления НДС в размере 1 597 240 руб. и соответствующих ему пеней).

Решением от 27.04.2009 Арбитражного суда Томской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 25.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТЗИА-Металлист" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что почерковедческая экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, так как свободные образцы подписей у руководителя ООО "Стройбазис" в ходе поведения экспертизы не отбирались; на экспертизу были представлены образцы подписей с копий документов, выполненных задолго до подписания спорного счета - фактуры; из протокола допроса руководителя ООО "Стройбазис" от 12.03.2008 следует, что он своих подписей ни в каких документах не ставил; отсутствие контрагента по месту регистрации не может свидетельствовать о том, что сделка с ним не была совершена; в решении налогового органа отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что организации являются взаимозависимыми или аффилированными; нарушение поставщиком налогового законодательства является основанием для отказа обществу в применении налогового вычета по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТЗИА-Металлист" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 02.12.2008 N 70/3-29В и вынесено решение от 30.12.2008 N 75/3-29В. Согласно указанному решению, обществу доначислен НДС в сумме 3 620 230 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 042 057 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 724 047 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 20.02.2009 N 74, решение налогового органа от 30.12.2008 N 75/3-29В изменено. Обществу доначислен НДС в сумме 1 597 240 руб. и соответствующие ему пени.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно неправомерным применением обществом вычета НДС, предъявленного по счетам - фактурам ООО "Стройбазис", составленным с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подписанием счетов - фактур неуполномоченным лицом; невозможностью осуществления ООО "Стройбазис" производственной деятельности в связи с отсутствием персонала и производственной базы; отсутствием ООО "Стройбазис" по месту регистрации и неуплатой им налогов в бюджет.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом факта подписания счетов - фактур ООО "Стройбазис", на основании которых заявлен вычет НДС, неуполномоченным лицом, и неуплатой в бюджет налога на добавленную стоимость ООО "Стройбазис".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью от имени организации.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета-фактуры ООО "Стройбазис", товарные накладные, заключение эксперта, полученное в ходе налоговой проверки, протокол допроса налоговым органом руководителя ООО "Стройбазис".

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе налоговой проверки, в счетах - фактурах ООО "Стройбазис" подписи от имени руководителя А.И. Р. выполнены другим лицом.

В ходе налоговой проверки допрошен А.И. Р., который отрицает осуществление деятельности в качестве руководителя ООО "Стройбазис" и подписание счетов - фактур.

Налоговым органом установлено в ходе проверки отсутствие ООО "Стройбазис" по юридическому адресу, отсутствие основных средств, штатных работников, не представление налоговой отчетности и неуплата в бюджет налогов, в том числе НДС, отсутствие по расчетному счету расходов на осуществление хозяйственной деятельности.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, арбитражными судами сделан вывод о том, что счета - фактуры ООО "Стройбазис", по которым обществом заявлен налоговый вычет, подписаны от имени руководителя ООО "Стройбазис" неуполномоченным лицом; о наличии в счетах - фактурах ООО "Стройбазис" недостоверных сведений в отношении поставщика товаров (работ, услуг).

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Стройбазис" в проверяемый налоговый период в связи составлением счетов - фактур ООО "Стройбазис" с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела и представленных суду доказательств. Доказательства рассмотрены судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено.

Доводы общества о невозможности принятия экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по делу как основанного на сравнении образцов подписей, содержащихся в копиях представленных на экспертизу документов, а также не принадлежащих А.И. Р., исследованы судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводам эксперта судом дана оценка с учетом объема представленных эксперту образцов подписей, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Обществом не заявлено суду ходатайства о проведении судебной экспертизы или о вызове эксперта для дачи пояснений.

В ходе судебного заседания кассационной инстанции представитель общества, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 01.07.2006, выданной от имени руководителя ООО "Стройбазис" Р.П. А., мотивировав невозможность её представления в суд первой инстанции поздним получением. Ходатайство общества оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с отсутствием уважительных причин непредставления доказательства в суд первой инстанции.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью от имени организации.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по представленному счету-фактуре, т.к. от имени руководителя организации - контрагента он подписан неустановленным лицом.

Суд согласился с позицией налогового органа.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст.169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что в представленных счетах - фактурах подписи от имени руководителя организации -поставщика выполнены другим лицом. Лицо, указанное в представленных документах руководителем организации - контрагента, отрицает осуществление деятельности в качестве руководителя этой организации и факт подписания им представленных счетов - фактур.

Установлено, что организация -контрагент по юридическому адресу не находится, у нее отсутствуют основные средства и штатные работники, налоговую отчетность она не представляет, налоги в бюджет не уплачивает.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что счета - фактуры, по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, содержат недостоверные сведения в отношении поставщика товаров, поэтому не являются основанием для принятия налога к вычету.