Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6451/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения антимонопольного органа, суд исходил из недоказанности доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг и отсутствия факта осуществления им действий, которые ущемляли права третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6451/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" (далее по тексту - ООО "Оптовый рынок", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление ФАС по Кемеровской области) от 23.12.2008 по делу N 61/А-10-2008.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы Управления ФАС по Кемеровской области о том, что Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по эксплуатации объектов инфраструктуры электроэнергетики, расположенных по ул. Тухачевского, 100, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку правовая природа договора основана на нормах действующего законодательства, целью заключения данного договора является содержание общего имущества и территории, которые должны оплачивать потребители - собственники, и заключение договора на коммунально-эксплуатационное обслуживание с потребителями-собственниками не является обязательным.

При этом заявитель в своем возражении на доводы Управления ФАС по Кемеровской области, ссылается на то, что Общество не препятствует и никогда не препятствовало перетоку электрической и тепловой энергии в помещения иных собственников и в ноябре 2008 года индивидуальный предприниматель Ш. А.А. заключил договор на присоединение к электрическим и тепловым сетям, принадлежащим ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "СКЭК" без участия ООО "Оптовый рынок" (л.д. 142 том 1).

Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Кемеровской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оптовый рынок" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Оптовый рынок" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Оптовый рынок", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из заявленных ООО "Оптовый рынок" требований, доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель Ш. А.А. владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 445 кв. м, расположенным на территории по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, блок N 2.

Собственником смежного с индивидуальным предпринимателем Ш. А.А. нежилого помещения является ООО "Мечта - НК", г. Новокузнецк, которое на основании договора аренды недвижимого имущества предоставило принадлежащее ему имущество - нежилые помещения с коммуникациями, расположенные по вышеуказанному адресу в аренду ООО "Оптовый рынок.

Между ООО "Оптовый рынок" и коммунальными службами города заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: водоснабжения - договор с ОАО "СКЭК" N 2495 от 15.08.2006, по приему и передаче сточных вод - договор с ООО "ИЦ" N 28 от 23.06.2008, на электроснабжение - договор с ОАО "СКЭК" N 329с от 01.01.2008 г., с ОАО "Кузбассэнерго" - договор от 21.10.2005 N 1600т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, с ООО "Областной центр дезинфекции" заключен договор N 39 от 24.01.2007 на проведение дератизации и дезинфекции.

ООО "Оптовый рынок" с собственниками нежилых помещений, находящихся на территории по ул. Тухачевского, 100, заключает договоры "на возмещение затрат по коммунально-эксплуатационному обслуживанию потребителей-собственников".

Согласно ответу ООО "Оптовый крынок" (исх. N 187 от 04.09.2008) данному хозяйствующему субъекту на праве собственности принадлежит теплотрасса, линии и опоры ЛЭП, трансформаторы, через которые осуществляется обеспечение зданий блоков NN 2, 3, 6 тепловой и электрической энергией. К инженерным сетям ООО "Оптовый рынок" подключено 9 субабонентов, в том числе индиивидуальный предприниматель Ш. А.А.

На основании договора аренды имущества от 01.02.2008, заключенного между ООО "Мечта-НК" и ООО "Оптовый рынок", Общество на праве аренды владеет следующим электросетевым хозяйством, расположенным адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100: трансформатор силовой масляный ТМ - 1000/10/0,4 N 17133, кабельная линия электропередач.

С 01.01.2008 по 29.02.2008 между ООО "Оптовый рынок" и индивидуальным предпринимателем Ш. А.А. был заключен договор на возмещение затрат по коммунально-эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Предметом данного договора являлось предоставление ООО "Оптовый рынок" услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения под номером 1 в блоке N 2, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, общей площадью 445 кв.м. Согласно пункту 3.2 данного договора индивидуальный предприниматель Ш. А.А. возмещает затраты ООО "Оптовый рынок" на электрическую энергию, отопление и подачу воды по приборам учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора индивидуальный предприниматель Ш. А.А. ежемесячно возмещает Обществу его затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, уборку и содержание территории.

Между ООО "Оптовый рынок" и индивидуальным предпринимателем Ш. А.А. заключен договор от 01.03.2008 на возмещение затрат по коммунально-эксплуатационному обслуживанию имущества, расположенного в блоке N 2 на тех же условиях, за исключением вышеуказанного договора, а именно увеличения размера затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги, уборку и содержание территории.

При заключении нового договора N 2-1 к от 04.06.2008 на возмещение затрат по коммунально-эксплуатационному обслуживанию потребителей-собственников на срок с 01.07.2008 по 30.09.2008 между ООО "Оптовый рынок" и индивидуальным предпринимателем Ш. А.А., возникли разногласия по условиям договора.

ООО "Оптовый рынок" письмом от 02.07.2008 исх. N 131/0 сообщило Ш. А.А. о прекращении подачи коммунальных услуг предпринимателю в случае несогласия с редакцией протокола согласования разногласий к договору N 2-1к, указывая на целесообразность включения в условия договора оказание услуг по охраны объектов индивидуального предпринимателя Ш. А.А., расположенных на территории ООО "Оптовый рынок".

В антимонопольный орган 27.08.2008 поступило заявление от индивидуального предпринимателя Ш. А.А. о наличии в действиях ООО "Оптовый рынок" нарушения антимонопольного законодательства. При этом заявитель указывает на то, что предмет договоров с ООО "Оптовый рынок" включает помимо возмещения затрат по электрической, тепловой энергии согласно показаниям счетчиков и иные затраты ООО "Оптовый рынок", представляемых для возмещения другим собственникам недвижимого имущества. При этом индивидуальный предприниматель Ш. А.А. ссылается на то, что, пользуясь наличием прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, ООО "Оптовый рынок" принуждает заключить с ним невыгодный для него договор, угрожая отключением подачи электроснабжения.

Управление ФАС по Кемеровской области проанализировав представленные доказательства, пришло к выводу, что ООО "Оптовый рынок", пользуясь наличием прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, навязывает собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, блок N 2, заключение договора, включающего условия, невыгодные для индивидуального предпринимателя Ш. А.А., а также указало на то, что со стороны ООО "Оптовый рынок" имело место злоупотребление своим доминирующем положением, в связи с чем, решением антимонопольного органа от 23.12.2008 по делу N 61/А-10-2008 ООО "Оптовый рынок" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" N 135-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ).

На основании вышеуказанного решения ООО "Оптовый рынок" выдано 23.12.2008 предписание N 61/А-10-2008 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительными отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды исходили из несоответствия выводов антимонопольного органа о доминирующем положении ООО "Оптовый рынок" на товарном рынке услуг фактическим обстоятельствам дела, следовательно, и отсутствия факта осуществления Обществом действий, которые ущемляли права третьих лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 Федеральный закон N 135-ФЗ также предусмотрена возможность обжалования решения или предписания антимонопольного органа в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что Общество занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и навязывает другому хозяйствующему субъекту условия договора, которые являются для него невыгодными.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы антимонопольного органа о том, что ООО "Оптовый рынок" занимает доминирующее положение на товарном рынке.

В подтверждение данных выводов арбитражный суд указал на тот факт, что индивидуальный предприниматель Ш. А.А. на момент рассмотрения заявления заключил самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией на услуги электроснабжения нежилого помещения, расположенного в арендованном ООО "Оптовый рынок" помещении, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского,100, минуя заключение такого же договора с ООО "Оптовый рынок".

Кроме того, из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что согласно уставу ООО "Оптовый рынок", эксплуатация объектов инфраструктуры электро-и теплоэнергетики не отнесена к видам предпринимательской деятельности данного Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что сам по себе факт несогласия индивидуального предпринимателя Ш. А.А. с протоколом разногласий по договору N 2-1к от 04.06.2008 по возмещению затрат на коммунально-эксплуатационное обслуживание потребителей-собственников, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании контрагенту невыгодных условий договора. Недостижение согласия на этапе рассмотрения протокола разногласий покупателя не является результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо ущемления чьих-либо прав в том смысле, который устанавливается в статье 10 Федеральным законом N 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе и исходя из заявленных ООО "Оптовый рынок" требований, не имеется.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А27-2418/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.