Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N Ф04-6593/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком без замечаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф04-6593/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" (далее - ОАО "Росжелдорпроект"), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский эффективный кирпич" (далее - ООО "Сибирский эффективный кирпич") о взыскании 356 996 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 20.06.2006 N 6450.

Решением суда от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Сибирский эффективный кирпич" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при принятии решения судом не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушены нормы процессуального права. Вывод суда о том, что истец выполнил работы на общую сумму 3 569 966 рублей, которые были приняты ответчиком без замечаний, является ошибочным, несоответствующим действительности. Ответчик без замечаний принял работы на общую сумму 3 031 706 рублей 70 копеек, оплатил 2 674 710 рублей 70 копеек. Судом нарушены нормы статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Росжелдорпроект" (подрядчик) и ООО "Сибирский эффективный кирпич" (заказчик) заключен договор от 20.06.2006 N 6450, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: "Завод зольного кирпича на ТЭЦ-4". Рабочий проект".

Стороны в договоре с учетом дополнительных соглашений согласовали сроки выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты и сдачи-приемки.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком без замечаний, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения о взыскании долга исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ, принятия их заказчиком и возникновения у последнего обязательства по их оплате.

При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал факт имеющейся задолженности.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности выводов суда первой инстанции. Допущенная судом опечатка в мотивировочной части решения не привела к принятию по существу неправильного судебного акта.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2009 по делу N А46-9116/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский эффективный кирпич" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.