Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N Ф04-6561/2009 Суд возвратил встречное исковое заявление о взыскании убытков, поскольку первоначальный и встречный иски не связаны между собой, совместное их рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф04-6561/2009
(извлечение)

Cтроительства Тюменской области" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО") о взыскании арендной платы в размере 2 147 434,41 руб. по договору субаренды земельного участка от 30.12.2006 г., расторгнутому по соглашению сторон.

ЗАО "ДСК "КОНТО" предъявило встречный иск о взыскании с Фонда 9 177 683,86 руб. убытков, причиненных нарушением обязательств по предварительному договору уступки права аренды земельного участка от 07.06.2008 г..

Определением от 06.08.2009 г. Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ЗАО "ДСК "КОНТО" просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска. В обоснование жалобы указывает со ссылкой на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то, что и встречные и первоначальные исковые требования являются денежными, встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, так как имеет право обратиться с самостоятельным иском. Указывает на то, что предъявление иска к фонду осложнило бы отношения сторон, в том числе разрешение вопроса о продлении аренды земельного участка.

Представитель Фонда в судебном заседании пояснил, что судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение ЗАО "ДСК "КОНТО" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя Фонда, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили, что первоначальные исковые требования Фонда о взыскании 2 147 434,41 руб. мотивированы нарушением обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды земельного участка от 30.12.2006 г..

Встречные исковые требования мотивированы причинением ответчику убытков в результате неисполнения истцом обязательств по предварительному договору уступки права аренды земельного участка от 07.06.2008 г..

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что первоначальный и встречный иски не связаны между собой, совместное их рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора, требования не однородны, возвратил встречное исковое заявление. Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия арбитражным судом встречного искового заявления перечислены в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к случаям зачетного характера основного и встречного требований, исключения удовлетворения основного требования при удовлетворении встречного, а также наличия взаимосвязи между обоими требованиями, позволяющей более быстро и правильно рассмотреть дело.

Возвращая встречное исковое заявление, суды дали надлежащую оценку соотношению первоначального иска и встречного иска, приняли во внимание различие предмета и оснований первоначального и встречного исков, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм права, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.08.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.09.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11097/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.