Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 08АП-5801/2009

город Омск

02 сентября 2009 г.

Дело N А46-11097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5801/2009) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 о возвращение встречного искового заявления закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" к Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" о взыскании 9177683руб. 86коп. убытков в рамках дела N А46-11097/2009 (судья Гущин А.И.) по иску Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" к закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" о взыскании 2147434 руб. 41 коп. долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" - Мотос А.А., доверенность от 03.08.2009;

от Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" - Епрынцева С.А., доверенность N 346 от 31.12.2008;

установил:

Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО") о взыскании денежных средств в размере 2147434 руб. 41 коп., представляющих собой арендную плату, подлежащую уплате согласно договору субаренды земельного участка от 30.12.2006, расторгнутому по соглашению сторон.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "ДСК "КОНТО" предъявило встречный иск о взыскании с Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" 9177683 руб. 86 коп. убытков, причиненных нарушением обязательств по предварительному договору уступки права аренды земельного участка от 07.06.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу N А46-11097/2009 встречное исковое заявление ЗАО "ДСК "КОНТО" возвращено заявителю в связи с отсутствием взаимной связи с первоначальным иском и отсутствием оснований для их совместного рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, ЗАО "ДСК "КОНТО" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству.

В апелляционной жалобе ЗАО "ДСК "КОНТО" указывает на соответствие встречных исковых требований условиям, предусмотренным статьей 132 АПК РФ.

Как утверждает податель жалобы, встречные исковые требования носят денежный характер, то есть являются однородными с первоначальными исковыми требованиями, направлены к зачету первоначальных исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии взаимной связи между первоначальными и встречными исковыми требованиями и считает, что предъявление иска в самостоятельном порядке может быть связано с неоправданным риском и затруднениями для компании.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "ДСК "КОНТО" в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Исковые требования Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" о взыскании денежных средств в размере 2147434 руб. 41 коп. мотивированы нарушением обязанности по уплате арендных платежей по договору субаренды земельного участка от 30.12.2006.

Встречные исковые требования мотивированы причинением ответчику убытков в результате неисполнения истцом обязательств по предварительному договору уступки права аренды земельного участка от 07.06.2008.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному иску, различны по содержанию, основаниям их возникновения и объему предоставляемых доказательств.

Денежный характер первоначальных и встречных исковых требований сам по себе не может считаться достаточным и безусловным основанием для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в рамках одного дела.

Совместное рассмотрение требований, заявленных истцом и ответчиком, приведет к необходимости устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие отношения.

Изложенное не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет отвечать требованиям процессуальной экономии, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии условий для принятия встречного иска к производству (часть 3 статьи 132 АПК РФ) арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, возвращение встречного иска не препятствует обращению ЗАО "ДСК "КОНТО" в арбитражный суд с самостоятельным иском к Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области".

В апелляционной жалобе ЗАО "ДСК "КОНТО" ссылается на то, что предъявление самостоятельного иска может быть связано с затруднениями для компании.

Так, по утверждению подателя жалобы, вступление в силу судебного акта по настоящему делу ранее вступления в силу судебного акта, вынесенного по требованию ЗАО "ДСК "КОНТО" к Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" о взыскании убытков, может повлечь неблагоприятные последствия для ЗАО "ДСК "КОНТО" в виде взыскания задолженности, которая с учетом требований компании к фонду отсутствует.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы подателя жалобы преждевременными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости добросовестного и своевременного осуществления участниками правоотношений своих прав, в том числе права на обращение в суд.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ЗАО "ДСК "КОНТО" до возбуждения производства по настоящему делу было ограничено в реализации права на судебную защиту своих интересов, которые оно считает нарушенными вследствие неисполнения Фондом "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" обязательств по предварительному договору уступки права аренды земельного участка от 07.06.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возвращение встречного иска не нарушает право ЗАО "ДСК "КОНТО" на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ДСК "КОНТО" не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Опечатка в резолютивной части обжалуемого определения, выразившаяся в неверном указании истца по встречному иску, может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу N А46-11097/2009 о возвращении встречного искового заявления закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Л.Р. Литвинцева