Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N Ф04-6577/2009 Отказывая в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без правоустанавливающих документов, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а также из соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф04-6577/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат", г. Челябинск, (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 г. N 8 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г., Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что в действиях Комбината имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, указывая, что, поскольку использование земельных участков без правоустанавливающих документов не является нарушением условий лицензионного соглашения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая комплексная проверка Комбината по соблюдению обязательных требований по экологическому изучению, рациональному использованию и охране недр.

В ходе проверки установлено, что Комбинат использовал земельные участки общей площадью 96,5 га без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки Управлением составлены акт от 27.02.2009 г. N 5-г, протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 г. N 5 и вынесено постановление от 10.03.2009 г. N 8 о привлечении Комбината к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Комбинат, не согласившись с постановлением от 10.03.2009 г. N 8, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Комбинату в удовлетворении заявленных требований, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" одной из обязанностей пользователя недрами является выполнение условий, установленных лицензией.

Комбинат имеет лицензию от 18.06.2008 г. серии СЛХ N 14498 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу хромовых руд, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.4 Соглашения об условиях недропользования к лицензии от 18.06.2008 г. серии СЛХ N 14498 ТР Комбинат должен произвести отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения технических проектов разработки месторождения, получения необходимых согласований и экспертиз, оформления горноотводного акта.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Комбинат оформил горноотводный акт от 21.07.2008 г. N 583 и получил заключение по рабочему проекту от 17.06.2008 г. N 16.А(8)-2008. Однако в установленном порядке Комбинат не оформил правоустанавливающие документы на земельные участки общей площадью 96,5 га, в том числе на земли, используемые под технологическую дорогу до пикета 10, технологическую дорогу до вахтового поселка, технологическую дорогу до РМБ и т.д..

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Комбинат не представил доказательства, подтверждающие перевод в установленном порядке земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель для соответствующего использования.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов нарушает пункт 2.4 лицензионного соглашения, основаны на исследованных по делу доказательства и нормах действующего законодательства.

В силу статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что Комбинатом не приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионного соглашения и земельного законодательства в части оформления правоустанавливающих документов на земельные участки.

Отсутствие в лицензионном соглашении конкретного срока оформления прав на земельный участок не освобождает заинтересованное лицо от такого оформления.

На основании изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерном привлечении Комбината к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Комбината к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 05.08.2009 г. N 7035 и N 7036, подлежит возврату из федерального бюджета Комбинату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2009 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. по делу N А81-1586/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат", г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 05.08.2009 г. N 7035 и N 7036.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.