Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. N Ф04-6728/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по приостановлению и аннулированию лицензии, суд исходил из непредставления заявителем в установленный срок в лицензирующий орган информации о зданиях и помещениях, которые будут использованы для организации образовательной деятельности, с представлением документов, подтверждающих право пользования данными помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф04-6728/2009
(извлечение)

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по приостановлению и аннулированию лицензии серии А N 116505 от 03.04.2006 за регистрационным номером 59 на право осуществления образовательной деятельности.

Решением от 25.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Полагает, что в нарушение положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал название законов, на соответствие которым проверены оспариваемые действия. В нарушение статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции немотивированно отказал в восстановлении срока подачи заявления.

Ссылается на нарушение Управлением процедуры приостановления и аннулирования лицензии, а именно: на не направление предписания об устранении выявленного нарушения с указанием нарушения конкретной нормы материального права и конкретного условия лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции и в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 03.04.2006 Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи ЧОУ "Школа Евстафьева" выдана лицензия серии А N 116505 за регистрационным номером 59, согласно которой ЧОУ "Школа Евстафьева" имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии (по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей) при соблюдении зафиксированных в лицензии контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

На основании Закона Российской Федерации "Об образовании", Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 и протокола заседания комиссии по контрольной проверке ЧОУ "Школа Евстафьева" от 01.02.2008, Приказом от 05.02.2008 N 361 Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи действие названной лицензии на право ведения образовательной деятельности приостановлено с 01.02.2008 по 01.08.2008 и предписано принять меры по устранению нарушения лицензионных требований, повлекших приостановление действия лицензии, в срок до 01.08.2008.

Поскольку ЧОУ "Школа Евстафьева" не были устранены выявленные нарушения лицензионных требований и условий, приказом Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от 05.08.2008 N 2660 указанная лицензия аннулирована и Центру лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений предписано в недельный срок со дня издания настоящего приказа проинформировать о нем лицензиата, его учредителя и налоговый орган по месту нахождения лицензиата. Директору ЧОУ "Школа Евстафьева" - В.П. Е. рекомендовано ознакомить всех обучающихся и его работников с настоящим приказом.

Не согласившись с действиями Управления по вынесению данных приказов, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ЧОУ "Школа Евстафьева" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЧОУ "Школа Евстафьева" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пункта 14 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пунктов 33, 34 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, пунктов 4.1, 4.2 Положений об управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 01.02.2007 N 43 и от 14.08.2008 N 330, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в связи с неисполнением ЧОУ "Школа Евстафьева" обязанности по устранению нарушений (непредставлением в Управление информации о зданиях и помещениях, которые будут использованы для организации образовательной деятельности с представлением документов, подтверждающих право пользования данными помещениями, в срок до 01.08.2008), Управлением обоснованно принято решение о приостановлении, а в дальнейшем и об аннулировании лицензии ЧОУ "Школа Евстафьева" на образовательную деятельность. Факт нарушения ЧОУ "Школа Евстафьева" лицензионных требований установлен материалами дела.

Управление является полномочным органом на принятие решения о приостановлении действия лицензии на образовательную деятельность и о ее аннулировании.

В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Общие правила лицензирования образовательной деятельности определены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796.

Целью лицензирования является подтверждение соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых образовательным учреждением, государственным и местным требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников учреждения, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов.

В силу пункта 33 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии полностью или в части осуществления образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, указанным в приложении к лицензии.

Основания для приостановления действия лицензии предусмотрены пунктом 34 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796. К ним отнесены: нарушение лицензионных требований и условий; невыполнение лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если лицензиат не устранил в срок указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензиат в письменной форме информирует лицензирующий орган и представляет соответствующие документы. Лицензирующий орган обязан в этом случае в недельный срок принять решение о возобновлении действия лицензии и известить об этом в письменной форме лицензиата, его учредителя и налоговый орган по месту нахождения лицензиата.

Положением о лицензировании не предусмотрена обязанность Управления по направлению предписания в адрес ЧОУ "Школа Евстафьева".

Таким образом, довод ЧОУ "Школа Евстафьева" о нарушении Управлением процедуры приостановления и аннулирования лицензии не принимается во внимание. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что отсутствие предписания о допущенных ЧОУ "Школа Евстафьева" нарушений не привело к необоснованному принятию Управлением приказов о приостановлении действия лицензии и о ее аннулировании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин такого пропуска, а также учел, что отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативных актов недействительными.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в данной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, связанные с причинами пропуска ЧОУ "Школа Евстафьева" срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, арбитражный суд пришел к выводу, что оспаривание приказов в суде общей юрисдикции, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Начало течения срока на оспаривание ненормативных актов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы ЧОУ "Школа Евстафьева" относительно отказа в восстановлении срока подачи заявления сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В мотивировочной части обжалуемых судебных актов (во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 170 и пункта 2 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) содержатся законы и иные нормативные акты, которыми руководствовались суды при принятии решения и постановления.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ЧОУ "Школа Евстафьева" подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.