Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. N Ф04-6372/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд исходил из отсутствия у ответчика обязательства по оплате лизинговых платежей за рассматриваемый период, поскольку ко дню принятия решения долг им был погашен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф04-6372/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главному финансовому управлению Кемеровской области (далее - управление) о взыскании 5 839 930 руб. задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей 02.09.2008, 02.12.2008 и 02.03.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 13/05Д от 27.12.2007 о предоставлении государственной гарантии.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (далее - ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника").

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано за необоснованностью и недоказанностью требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит его отменить и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, управление, как орган специальной компетенции в финансовой сфере, является надлежащим ответчиком. При этом заявитель полагает, что суд, придя к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, сам должен был привлечь администрацию Кемеровской области в качестве второго ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ОАО "Росагролизинг", управление, ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно договору финансовой аренды (лизинга) N 2004/С-1249 от 01.03.2004, заключенному между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и открытым акционерным обществом "Сельхозтехника" (лизингополучателем), лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг оборудование, предусмотренное в спецификации, составленной на основании заявки лизингополучателя N 35 от 23.01.2004.

Стоимость лизинга (общая сумма лизинговых платежей) по условиям пункта 3.1 договора составила 68 821 943 руб., порядок начисления лизинговых платежей и внесения их лизингополучателю определён в приложениях NN 2, 3 к договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2005 стороны увеличили стоимость лизинга до 73 299 124 руб., согласовали новый порядок начисления лизинговых платежей и график оплаты

Актом приёма-передачи от 02.03.2005 оформлена передача оборудования (тракторов К-744 Р1) лизингополучателю.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.11.2006 все права и обязанности лизингополучателя, оговорённые в вышеупомянутом договоре финансовой аренды (лизинга), переданы ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника".

В соответствии с заключенным между администрацией Кемеровской области (гарантом), ОАО "Росагролизинг" (бенефициаром) и ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (принципалом) договором N 13/05Д от 27.12.2007 о предоставлении государственной гарантии гарант выдал государственную гарантию Кемеровской области N 11/05 от 27.12.2007.

Данная гарантия предусматривает субсидиарную ответственность гаранта перед бенефициаром в пределах 48 394 945 руб. по обязательствам принципала, вытекающим из договора лизинга от 01.03.2004 (с учётом соглашения от 01.11.2006).

Неоплата лизингополучателем лизинговых платежей послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд установил, что в качестве гаранта по договору N 13/05Д выступает администрация Кемеровской области как самостоятельное юридическое лицо, действующее в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Кемеровской области.

Поэтому предъявление иска к управлению суд счёл необоснованным, противоречащим нормам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца не поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении второго ответчика, то суд не нашёл оснований для удовлетворения иска за счёт управления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Росагролизинг" могло реализовать своё право на бесспорное списание только в отношении основного должника - ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" и в случае отсутствия у него денежных средств вправе предъявить требования к гаранту, как к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Письмом от 14.10.2008 N 02-12/6053 истец обратился к администрации Кемеровской области об оплате долга по лизинговым платежам в сумме 4 142 557 руб.

Не отказывая в выплате задолженности, администрация Кемеровской области в соответствии с пунктом 2.8 договора N 13/05Д потребовала от истца документы, подтверждающие размер непогашенного долга, и документально подтверждённый расчёт.

Вместе с тем обоснованный расчёт ни администрации Кемеровской области, ни суду истец не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии задолженности лизингополучателя, так как согласно поступившим от третьего лица платёжным поручениям ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" ко дню принятия решения погасило долг в сумме 6 366 800 руб.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что у ответчика отсутствует обязательство по оплате лизинговых платежей за рассматриваемый период.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных доводов подателя кассационной жалобы в обоснование незаконности состоявшегося по делу судебного акта, последний подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5080/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.