Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2009 г. N Ф04-6668/2009 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что описка при изготовлении текста решения не является уважительной причиной, препятствующей подаче апелляционной жалобы в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф04-6668/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новосибирский маслозавод" (далее - ЗАО "Новосибирский маслозавод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибагрореммаш" (далее - ЗАО "Новосибагрореммаш") о взыскании убытков в размере 36 692,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стрела".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новосибирский маслозавод" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно завив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 апелляционная возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ЗАО "Новосибирский маслозавод" не согласно с определением апелляционной инстанции.

Указывает на то, что в решении допущена ошибка в наименовании ответчика, первоначально суд указал в качестве ответчика ЗАО "Новосибирскагрореммаш", а определением от 30.06.2009 наименование ответчика было исправлено на ЗАО "Новосибагрореммаш". В решении не содержатся другие признаки, по которым можно отличить одно юридическое лицо от другого. Считает, что ошибка в решении препятствовала подаче апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что при изготовлении текста решения судом были допущены ошибки в наименовании ответчика. Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявитель не указал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что описка при изготовлении текста решения не является уважительной причиной, препятствующей подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Пояснений по поводу невозможности обращения с жалобой в минимально короткий срок истец не представил.

Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А45-4924/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.