Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6257/2009 Отказывая в признании незаключенным договора залога, суд исходил из того, что на момент подписания оспариваемого договора сторонами было достигнуто соглашение по предмету залога, каких-либо разногласий у сторон по этому вопросу не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6257/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив и Новый Образ", г.Новосибирск, (далее - ООО "Креатив и Новый Образ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО АКБ "Абсолют Банк") о признании незаключенным договора залога N МБ-509/034-07/3-2 от 14.11.2007.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Креатив и Новый Образ" просит отменить принятый судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению истца, предмет залога не индивидуализирован, в связи с чем оспариваемый договор нельзя считать заключенным ввиду отсутствия согласованного предмета.

Ссылка суда на обращение банка в суд за взысканием полученного истцом кредита не может являться доводом в пользу принятия оспариваемого решения. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике, на которую слался заявитель в исковом заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2007 между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Креатив и Новый Образ" заключен кредитный договор N МБ-509/034-07/К, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить обществу кредит на сумму 2 000 000 руб. В обеспечение данного обязательства стороны подписали договор залога N МБ-509/034-07/3-2 от 14.11.2007, согласно которому в залог передано движимое имущество, перечень которого приведен в приложении N 1 к данному договору.

Полагая, что перечень передаваемого в залог имущества не содержит указаний на индивидуальные характеристики заложенного имущества, что не позволяет выделить предметы из ряда однородных вещей, считая, что при таких обстоятельствах стороны не достигли соглашения по предмету договора залога, заявитель обратился с настоящим иском о признании договора незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предмет договора залога сторонами согласован. Договор содержит наименование передаваемого в залог имущества, артикул, производителя, количество. Следует отметить, что в оспариваемом договоре также определена стоимость переданного в залог имущества, содержится условие о сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указано, что заложенное имущество находится у истца.

Суд правомерно исходил из того, что на момент подписания оспариваемого договора сторонами было достигнуто соглашение по предмету залога. Каких-либо разногласий у сторон по этому вопросу не имелось.

У кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствах.

При разрешении спора суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 по делу N А45-6040/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.