Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2009 г. N Ф04-6706/2009 Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из тяжелого финансового положения предприятия, не позволяющего исполнить решение арбитражного суда без предоставления рассрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф04-6706/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-9 Промстрой" (далее - ООО "СУ - 9 Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.05.2008 судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска И. М.С., и снижении исполнительского сбора с 7 % до 5,25%, что составляет 246 399 руб.

Решением от 02.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО "СУ - 9 Промстрой" требования удовлетворены.

Определением от 12.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление ООО "СУ - 9 Промстрой" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 02.09.2008 с условием уплаты задолженности ежемесячно равными долями.

Постановлением от 24.08.2009 Седьмого апелляционного арбитражного суда определение о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель М. Е.В., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления ООО "СУ - 9 Промстрой" рассрочки исполнения судебного акта от 02.09.2008, просит отменить определение от 12.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2009 Седьмого апелляционного арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ - 9 Промстрой", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "СУ-9 Промстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 02.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

В этом заявлении названное общество указывает на наличие у него значительной суммы кредиторской задолженности, тяжелое финансовое положение предприятия и отсутствие реальной возможности единовременного исполнения судебного акта.

Из содержания частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ООО "СУ - 9 Промстрой" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 02.09.2008, суды первой и апелляционной инстанций исходили из тяжелого финансового положения названного предприятия, не позволяющего исполнить названное решение Арбитражного суда Новосибирской области без предоставления рассрочки.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представителями службы судебных приставов, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, не были представлены доводы и доказательства, опровергающие тяжелое финансовое положения ООО "СУ - 9 Промстрой", не позволяющее ему исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008 без предоставления рассрочки, суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемых правоотношениях обе судебные инстанции правильно применили упомянутые нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8795/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.