Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-2960/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пономарева Никиты Николаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.11.2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24.01.2024, состоявшиеся в отношении Пономарева Никиты Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.11.2023, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24.01.2024, Пономарев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев Н.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2023 в 00 часов 40 минут у дома 114 по улице Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде Пономарев Н.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Пономарев Н.Н. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем Пономарев Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 01.05.2023.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2023 и бумажному носителю у водителя Пономарева Н.Н. установлено алкогольное опьянение (0, 865 мг/л), с результатом Пономарев Н.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Процессуальные действия производились в присутствии двух понятых.

Факт нахождения Пономарева Н.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судьями судебных инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судей соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что Пономарев Н.Н. и его защитник ФИО1 не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

О месте и времени рассмотрения дела Пономарев Н.Н. и его защитник ФИО1 извещены мировым судьей путем направления соответствующей информации по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.63, 64), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N, N), почтовые отправления с извещениями 31.10.2023 прибыли в место вручения, имели место неудачные попытки вручения, оставлены извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако указанные лица мер к их получению не приняли, в связи с чем они 10.11.2023 возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, Пономарев Н.Н. и его защитник ФИО1 были осведомлены о том, что настоящее дело с 11.05.2023 находится в производстве мирового судьи. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам указанных лиц (13.06.2023, 11.07.2023, 31.07.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 28.09.2023, 16.10.2023), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник извещались о назначенных судебных заседаниях способами, указанными в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2023 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пономарева Н.Н. и его защитника по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного кодекса, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения (л.д.69).

Довод жалобы Пономарева Н.Н. о том, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании у мирового судьи сведений о получении и движении ходатайства защитника, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности Пономарева Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, право Пономарева Н.Н. на судебную защиту не нарушено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Пономареву Н.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актах, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.11.2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24.01.2024, состоявшиеся в отношении Пономарева Никиты Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономарева Никиты Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции