Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-3224/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кормаковой Анастасии Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2024 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года, вынесенные в отношении Кормаковой Анастасии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года, "данные изъяты" Кормакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кормакова А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещен) я Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования N 1006).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории которое достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализм последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) (пункты 17, 18 Требований N 1006).

В силу п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотре и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся работников образовательной организации.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года в отношении "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", старшим помощником прокурора г.Петрозаводска с участием должностного лица административного органа на основании решения первого заместителя прокурора г. Петрозаводска от 22.11.2023 года проведена проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности.

В соответствии с паспортом безопасности от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" имеет первую категорию опасности объекта (территории).

По результатам поверки установлено, что "данные изъяты" не обеспечено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. "д" п. 24 Требований); охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охран войск национальной гвардии Российской Федерации, военнизированными и сторожевыми подразделениями организации. подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, основной вход в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны) (п.п. "б", "в", "г" п. 25 Требований); системой контроля и управления доступом (пп. "а" п. 26 Требований); контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), въезд средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами (п.п. "а", "б" п. 27 Требований).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам. Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Кормаковой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Кормаковой А.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 января 2024 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года, вынесенные в отношении Кормаковой Анастасии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кормаковой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции