Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-3279/2024

N 16-3279/2024

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Захарова Д.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении Исаева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года Исаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

7 сентября 2023 года защитник Исаева А.Н. - адвокат Мегалинский С.Е. обжаловал указанное постановление в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года восстановлен срок обжалования, постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года в отношении Исаева А.Н. оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Захаров Д.Р. просит отменить решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года, вернуть дело на новое рассмотрение; указывает о пропуске Исаевым А.Н. процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 13 февраля 2020 года.

Исаев А.Н. и его защитник - адвокат Мегалинский С.Е, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанного протеста, в установленный срок возражений на него не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 102 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года направлена Исаеву А.Н, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).

4 мая 2020 года почтовое отправление (N) прибыло в место вручения и в этот же день сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

Как видно из конверта, почтовое отправление за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции 4 июля 2020 года возвращено на судебный участок N 102.

Исходя из толкования ст. 4.8, ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев ходатайство защитника, судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 13 февраля 2020 года.

Однако данный вывод судьи районного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Так, в качестве основания для восстановления срока судья указал на то, что при доставке Исаеву А.Н. почтового отправления с копией постановления мирового судьи (N были нарушены требования абз. 2 пункта 15, 10, пп. "б" абз. 3 п. 32, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 27.03.2019), а также абз. 5 п. 11.1, п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУ "Почта России" от 7 марта 2019 года N 998-п.

Сославшись на то, что о вынесенном постановлении мирового судьи защитнику Исаева А.Н. стало известно 30 августа 2023 года, а жалоба защитником подана 7 сентября 2023 года, судья восстановил срок обжалования.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Требования ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья вышестоящего суда, правомочный рассматривать жалобу, должен установить наличие у лица уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок должны быть установлены и приведены в судебном акте.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Требования, предъявляемые к содержанию решения (определения), принимаемого судьей вышестоящего суда по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, установлены ч. 2 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нём в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по ходатайству.

Как видно из содержания решения, судьей районного суда в нарушение ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ указанные требования не выполнены, изложенные заявителем в жалобе и дополнениях к ней доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования надлежаще не проверены, необходимые для разрешения ходатайства и подлежащие обязательному выяснению обстоятельства оставлены без внимания, решение в данной части не мотивировано, не содержит выводов о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-0, от 25 января 2005 года N 4-0, от 12 ноября 2008 года N 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Требования указанных норм судья второй инстанции не выполнил, в решении не привел мотивированного правового обоснования, которое позволило ему установить наличие данных, квалифицированных как уважительные причины пропуска процессуального срока. Перечислив в решении пункты ведомственных актов, судья не указал фактические, подтвержденные соответствующими доказательствами, объективные данные о том, в чём конкретно были выражены нарушения, допущенные органом почтовой связи при доставке Исаеву А.Н. почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга при принятии обжалуемого решения меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты, вынесенный судебный акт не отвечает требованиям, содержащимся в ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Допущенное судьей апелляционной инстанции нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении Исаева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Исаева А.Н. - Мегалинского С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судье второй инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, должным образом оценить приведенные в ходатайстве доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

протест заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Захарова Д.Р. удовлетворить.

Решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении Исаева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Исаева А.Н. - Мегалинского С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.