Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-3622/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа Захаровой Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 октября 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Киприянова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2023 года, Киприянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа Захарова Т.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении Куприянова А.Г. уголовного дела по ч.1 статьи 318 УК РФ.

Киприянов А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Киприянова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства:

30 сентября 2023 года около 21 часа 30 минут Киприянов А.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что, находясь по адресу: "адрес", открыл дверь сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и прибывшим по вызову дежурной части, держа в руках предмет, внешне схожий с пистолетом, на законное требование сотрудника полиции опустить данный предмет и проследовать в ОП для разбирательства, ответил отказом.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя следственного отдела "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киприянова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: Киприянов А.Г. 30.09.2023 с 20 до 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире "адрес", в ответ на законные действия представителей власти, прибывших по указанному адресу для осуществления разбирательства по сообщению Киприянова А.Г. о криках, которые доносились с объекта незавершенного строительства, расположенного вблизи названного дома, с целью воспрепятствования законным действиям и оказания устрашающего воздействия на последних, вооружился пневматическим пистолетом "данные изъяты", привел его в готовность к стрельбе, а затем вышел на лестничную площадку второго этажа второго подъезда дома "адрес", держа пистолет в своей руке дульным срезом параллельно полу и в сторону сотрудников полиции, чем осуществил действия, свидетельствующие о намерении применить в отношении сотрудников полиции указанный пистолет, которое последние в сложившейся обстановке восприняли как реальную угрозу применения в отношении них насилия и опасались осуществления этой угрозы.

Таким образом, при квалификации действий Киприянова А.Г. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, связанные с отказом Киприянова А.Г. выполнить законные требования сотрудника полиции опустить предмет, внешне схожий с пистолетом, что являлось угрозой применения насилия в отношении представителя власти.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 октября 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Киприянова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Киприянова А.Г. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 октября 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Киприянова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции