Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Семкина Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года Семкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.
В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении Семкина И.В. уголовного дела, возбужденного по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.
Семкин И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Семкина И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 11 декабря 2022 года в 17 час 58 минут, водитель Семкин И.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", у дома 78 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов и при отрицательном результате на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем "данные изъяты" в отношении Семкина И.В. возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующе обстоятельства: 11.12.2022 около 15 часов 40 минут водитель Сёмкин И.В, управляя автомобилем "данные изъяты" двигавшийся по проезжей части ул. Джона Рида от ул. Бадаева к пр. Пятилеток и у дома 1 корпус 1 по ул. Джона Рида, в Невском р-не г. Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, которые пересекали проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. После чего не выполнил требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вед здоровью.
Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8, либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Семкина Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Семкина И.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Семкина Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что административное дело в отношении лица подлежит прекращению в связи с возбуждением уголовного дела по тому же факту, что является основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.