Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-3186/2024[77-1579/2024]

дело N 77-1579/2024

г. Санкт-Петербург 6 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В, при секретаре Карачевцеве Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Кункевич Л.С, просившей об изменении приговора и апелляционного постановления, защитника осужденного Дунца В.В.- адвоката Телегина М.Ю, полагавшего необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Белорусской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 360 часов, неотбытая часть наказания составляет 240 часов обязательных работ;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, предыдущее наказание в виде штрафа не оказало на него должного воздействия, в связи с чем за вновь совершенное преступление ему должен был быть назначен более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи. Однако, данные обстоятельства судом учтены не были, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества в судебном решении мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. При этом назначенное наказание в виде исправительных работ согласно ст. 44 УК РФ является более строгим по отношению к наказанию, назначенному ФИО1 по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные прокурором в апелляционном представлении доводы проверены, получили оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7