Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4051/2024[77-1784/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

судей Гутенёвой Е.Н. и Кротовой Л.В.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лавёрова Ю.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО5, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ЛАВЁРОВ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" (с учетом постановления Кольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158.1 (за 3 преступления), 161 ч.1, 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" по ст.ст. 158.1 (за 7 преступлений), ст.30 ч.3, ст.158.1 (за 2 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 частей 2 и 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом "адрес" (с учетом кассационного определения ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кольского районного суда "адрес" от 26.04.2021 года, апелляционного постановления Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Лавёров Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Лавёров Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд нарушил положения ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ и при назначении наказания не в должной мере учел его отношение к содеянному, установленные смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные судом нарушения, просит изменить состоявшиеся судебные решения, и применив положения статей 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель, приводя соответствующие доводы, находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и определение суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Лавёрова Ю.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом признательных показаний Лавёрова Ю.А. суд верно квалифицировал действия последнего по ст. 228 ч.2 УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении Лавёрову Ю.А. наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 68 ч.2 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавёрова ФИО2 оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи