Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12149/2024[88а-13659/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7924/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Бунеева "данные изъяты" - Терехиной "данные изъяты" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2023 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска Бунеева Д.В. к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сапрыкиной С.И, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела ? старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области "данные изъяты" о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - адвоката "данные изъяты", которая настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, административного ответчика УФССП России по Ленинградской области - Исаевой Ю.П, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник по исполнительному производству Бунеев Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Сапрыкиной С.И, выразившееся в не передаче исполнительного производства N-ИП от 06 мая 2022 года по месту регистрации Бунеева Д.В. в Отдел судебных приставов по городу Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области. В качестве способа восстановления нарушенных прав просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Сапрыкину С.И, обязанность передать исполнительное производство NПИП от 06 мая 2022 года по месту регистрации Бунеева Д.В. в Отдел судебных приставов по городу Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец поставил вопрос об отмене судебных актов, как принятых при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильном применении норм материального права. Просил принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Бунеева Д.В, предмет исполнения: обязать Бунеева Д.В. передать ФИО12 "данные изъяты" ФИО17

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника, в том числе, в Братск, и возвращены отправителю не врученными (по истечении срока хранения и по иным обстоятельствам). Кроме того, 12 сентября 2022 года представитель ФИО3 - ФИО11 в присутствии двух понятых отказался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется запись на копии постановления.

12 апреля 2023 года во Всеволожский РОСП поступило заявление Бунеева Д.В. о передаче исполнительного производства в ОСП по городу Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области в связи с регистрацией его по месту жительства и проживанием по адресу: "адрес"

В качестве подтверждения к заявлению приложена копия паспорта, содержащая штемпель о регистрации по вышеуказанному адресу с 6 апреля 2022 года и свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства N в вышеуказанном адресе от 6 апреля 2022 года.

14 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Братску и Братскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход в адрес возможного местонахождения "данные изъяты" ребенка ФИО17 При установлении ребенка передать ФИО17 в органы опеки и попечительства по городу Братску до прибытия взыскателя ФИО12

Согласно уведомлению судебного пристава по розыску Братского МОСП по ОИП УФССП по Иркутской области ФИО13 об исполнении поручения от 14 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года при проведении розыскных мероприятий по адресу: "адрес", составлен Акт о том, что на момент проверки по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, соседка из "адрес" - ФИО14 сообщила, что в "адрес" никто не проживает, периодически приходит женщина приблизительно 1 раз в 10 дней и уходит; ФИО3 с дочерью она никогда не видела и не знает.

С учетом изложенного разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП приняты законные меры по установлению местонахождения должника и ребенка, однако доказательства проживания должника и ребенка в городе Братске не получены, административным истцом не представлены, а формальная регистрация должника по месту жительства в ином городе не является основанием для передачи исполнительного производства N-ИП в ОСП по городу Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области.

Выводы суда являются правильными.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Таким образом, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Поскольку в результате розыскных мероприятий не установлен факт проживания должника ФИО3 и ребенка по адресу регистрации: "адрес", то оснований для передачи исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов не возникло.

Исходя из изложенного выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства в ОСП по городу Братск являются обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 июля 2024 года