Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12174/2024[88а-13825/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаенко С. А. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга, принятое 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 28/2023 по административному исковому заявлению Николаенко С. А. к судебному приставу исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт - Петербургу Краевой Д. С, Гараниной М. А, заместителю начальника старшего судебного пристава Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт - Петербургу Косареву А. В, начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мархасину Р. А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, действий и бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица Симонова Ю.В. - адвоката Зайцева Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенко С.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых, с учетом уточнения административных исковых требований, просила:

- признать незаконными действия, бездействия судебного пристава исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Краевой Д.С. по исполнительному производству N от 3марта 2021 года, выразившиеся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; не наложении ареста на имущество должника Симонова Ю.В. и отказе в наложении ареста по заявлению взыскателя; не обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%; не наложении временного ограничения на выезд за пределы РФ и отказе в ограничении выезда по заявлению взыскателя; не привлечении должника Симонова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; несоставлении протокола и не передачи его в суд; не направлении постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе в адрес административного истца;

- признать незаконными и отменить постановления СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района Краевой Д.С, вынесенные по исполнительному производству N от 03 марта 2021 года, а именно N от 07декабря 2021 года, N от 15 декабря 2021 года, N от 29 декабря 2021 года, N от 20 января 2022 года, N от 25 февраля 2022 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, признать незаконными действия начальника СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района Мархасина Р.А, выразившиеся в утверждении указанных постановлений;

- признать незаконными и отменить: постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника N от 21 декабря 2021 года, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счет индивидуального предпринимателя должника N от 21 декабря 2021 года; постановление об отказе в ограничении выезда N N от 28 декабря 2021 года; постановление об отказе в ограничении выезда N от 17 января 2022 года; постановление об отказе в ограничении выезда N от 09 февраля 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество и счет должника N от 29 декабря 2021 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника N от 07 февраля 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста квартиры N от 17 января 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении права пользования транспортным средством N от 17 января 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении права пользования транспортным средством N от 09 февраля 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте счета N N от 17 января 2022 года;

- признать незаконными действия, бездействие СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района Краевой Д.С. в рамках исполнительного производства N от 23 ноября 2021 года, выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; не наложении ареста на имущество должника Симонова Ю.В. и отказе в наложении ареста по заявлению взыскателя; не обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%; не наложении временного ограничения на выезд за пределы РФ и отказе в ограничении выезда по заявлению взыскателя; не привлечении должника Симонова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; не составлении протокола и не передачи его в суд; не направлении постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе в адрес административного истца.

Также административный истец просит признать незаконными и отменить постановления СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района Краевой Д.С, вынесенные по исполнительному производству N N от 23 ноября 2021 года, а именно: N от 29 декабря 2021 года, N от 20 января 2022 года, N от 25 февраля 2022 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, признать незаконными действия начальника СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района Мархасина Р.А, выразившиеся в утверждении указанных постановлений;

- признать незаконным и отменить: постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника N от 21 декабря 2021 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счет индивидуального предпринимателя должника N от 24 декабря 2021 года; постановление об отказе в ограничении выезда N N от 17 января 2022 года; постановление об отказе в ограничении выезда N от 09 февраля 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста квартиры N от 17 января 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника от N от 07 февраля 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении права пользования транспортным средством N от 17 января 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении права пользования транспортным средством N от 09 февраля 2022 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте счета N N от 17 января 2022 года.

Как способ восстановления нарушенного права, административный истец просила СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района, в чьем производстве находится исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом Санкт- Петербурга по гражданскому делу N2-52/2021, возобновить исполнительное производство, вынести постановление о расчете задолженности, взыскать с должника исполнительский сбор, обратить взыскание на заработную плату, пенсию в размере 70%, привлечь Симонова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наложить ограничения на выезд за пределы РФ, наложить арест на имущество и расчетный счет должника Симонова Ю.В.

Определением суда от 24 мая 2022 года объединено рассмотрение дел N 2а - 3924/2022, N 2а - 4383/2022 и N 2а - 4370/2022 по административным искам Николаенко Светланы Александровны к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт - Петербургу Краевой Д.С, начальнику Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мархасину Р.А, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов по исполнительным производствам N от 03 марта 2021 года и N N от 23 ноября 2021 года в одно производство, присвоен номер N 2а-3924/2022.

В обоснование требований административный истец указывает, что в СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района на исполнении находилось исполнительное производство N от 03 марта 2021 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Гасановой Ж.З. на основании исполнительного листа N от 02 февраля 2021 года, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-52/2021 о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении должника Симонова Ю.В. в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, начиная с 17 августа 2020 года и до совершеннолетия ребенка. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2021 года указанное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист в части даты взыскания алиментов изменено, указав начало взыскания алиментов с 29 июня 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

18 марта 2022 года судебным приставом исполнителем Краевой Д.С. было вынесено постановление N об окончании исполнительного производства N от 03 марта 2021 года в связи с отзывом Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа.

Также в Купчинском ОСП Фрунзенского района на исполнении находилось исполнительное производство N от 23 ноября 2021 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Краевой Д.С. на основании исполнительного листа N от 12 августа 2021 года, выданного Фрунзенским районным судом Санкт- Петербурга по делу N 2-52/2021 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника Симонова Ю.В. в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, начиная с 29 июня 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Николаенко С.А. полагает, что административными ответчиками при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа совершены оспариваемые действия, выразившиеся в отложении исполнительных действий в период с декабря 2021 по февраль 2022 года без законных на то оснований, а также в отказе в удовлетворении её требований о принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имевших место также в период с декабря 2021 по февраль 2022 года, что явилось основанием для подачи административного иска в суд.

Определением суда от 03 ноября 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт - Петербургу Гаранина М.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований Николаенко С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2024 года, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Николаенко С.А. и Симонов Ю.В. являются родителями "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-52/2021 с Симонова Ю.В. в пользу Николаенко С.А. взысканы алименты на содержание "данные изъяты" в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 августа 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

02 февраля 2021 года Фрунзенским районным судом г. Санкт- Петербурга был выдан исполнительный лист серии N, который предъявлен в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 03 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N.

Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 02 февраля 2021 года изменено, в том числе, в части даты, с которой подлежат взысканию алименты, и постановлено взыскивать алименты с 29 июня 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Фрунзенским районным судом г.Санкт - Петербурга Николаенко С.А. выдан новый исполнительный лист серии N от 12 августа 2021 года о взыскании с Симонова Ю.В. алиментов на содержание "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 июня 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

18 ноября 2021 года Николаенко С.А. предъявила указанный исполнительный лист в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и просила приобщить его к ранее возбужденному исполнительному производству N.

23 ноября 2021 года судебный пристав - исполнитель Краева Д.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N.

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении два исполнительных листа в отношении одних и тех же сторон исполнительного производства, но с различными датами начала взыскания алиментов с должника, при отсутствии решения суда о том, подлежит ли исполнению первоначально поданный взыскателем исполнительный лист

Из материалов исполнительного производства N следует, что в связи с изложенным, судебный пристав - исполнитель Краева Д.С. подала в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с наличием неясности в части исполнительного листа, подлежащего исполнению, постановлением от 07 декабря 2021 года отложено совершение исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N на срок с 07 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года включительно.

09 декабря 2021 года судебный пристав - исполнитель возобновила исполнительное производство N.

15 декабря 2021 года совершение исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, в связи с направлением заявления о разъяснении положений исполнительного документа вновь отложено судебным приставом - исполнителем на срок с 14 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года включительно.

29 декабря 2021 года совершение исполнительских действий отложено до 20 января 2022 года включительно, затем 20 января 2022 года - до 03 февраля 2022 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 07 февраля 2022 года совершение исполнительских действий по исполнительному производству N отложено с 07 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года включительно.

25 февраля 2022 года совершение исполнительских действий по исполнительному производству N отложено с 25 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года включительно.

Также как усматривается из материалов дела 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Краевой Д.С. по исполнительному производству N от 23 ноября 2021 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер предварительного исполнения с 29 декабря 2021 года по 20 января 2022 года по причине направления заявления в суд о разъяснении положений исполнительного документа.

По аналогичным основаниям исполнительные действия были отложены 20 января 2022 года на срок до 03 февраля 2022 года, 07 февраля 2022 года на срок до 21 февраля 2022 года и 25 февраля 2022 года на срок до 14 марта 2022 года.

В период действия вышеназванных постановлений судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер предварительного исполнения по исполнительному производству N от Николаенко С.А. поступили заявления о совершении исполнительных действий в отношении должника, на которые судебным приставом - исполнителем Краевой Д.С. были вынесены следующие постановления:

- 21 декабря 2021 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на счет индивидуального предпринимателя;

- 21 декабря 2021 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на имущество должника;

- 28 декабря 2021 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления об ограничении выезда;

- 29 декабря 2021 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на имущество и счет должника;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на имущество и счет;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления о наложении ограничения на право пользования транспортным средством;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на квартиру должника;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в ограничения выезда;

- 07 февраля 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на имущество;

- 09 февраля 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления о наложении ограничения на право пользования транспортным средством;

- 09 февраля 2022 года постановление N об отказе ограничения выезда.

Также в период действия вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер предварительного исполнения по исполнительному производству N от Николаенко С.А. поступили заявления о совершении исполнительных действий в отношении должника, на которые судебным приставом - исполнителем Краевой Д.С. были вынесены следующие постановления:

- 21 декабря 2021 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на имущество должника;

- 24 декабря 2021 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на счет индивидуального предпринимателя;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на квартиру;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на счет;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ограничения на транспортное средство должника;

- 17 января 2022 года постановление N об отказе в ограничения выезда;

- 07 февраля 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления в наложении ареста на имущество;

- 09 февраля 2022 года постановление N об отказе в удовлетворении заявления о наложении ограничения на право пользования транспортным средством;

- 09 февраля 2022 года постановление N об отказе ограничения выезда.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части изменения даты взыскания алиментов исполнительный лист серии N от 02 февраля 2021 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 11 марта 2022 года отозван.

18 марта 2022 года исполнительное производство N окончено судебным приставом-исполнителем по причине отзыва исполнительного документа. При этом, в постановлении от 18 марта 2022 года отражено, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет "- 455 048, 57 руб.".

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2021 года из Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу поступило заявление о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, а 10 января 2022 года поступило аналогичное заявление от взыскателя Николаенко С.А.

Определением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года в удовлетворении заявлений отказано, при этом, усматривается, что судебный пристав-исполнитель Краева Д.С. в судебное заседание явилась и не поддержала заявление о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядке его исполнения, поскольку возбужденное исполнительное производство N окончено 18 марта 2022 года, в связи отзывом исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что законные интересы административного истца и "данные изъяты" "данные изъяты" на получение алиментов от Симонова Ю. В. нарушены не были, ввиду чего оспариваемые постановления отмене не подлежат.

Бездействие административного ответчика по ненаправлению постановлении об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в адрес Николаенко С.А. незаконными признаны не могут, поскольку обжалуемые постановления приложены к административному иску, что свидетельствует о получении оспариваемых постановлении административным истцом, до подачи административного иска в суд, в связи с чем, нарушение прав в данной части не установлено.

Также, суд не нашел оснований для признания незаконными отказов административного ответчика в удовлетворении требований административного истца о принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имевших место также в период с декабря 2021 по февраль 2022 года, поскольку оспариваемые решения были приняты в период отложения исполнительных действий, что не привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 п.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела судебный пристав - исполнитель Краева Д.С, а впоследствии и Николаенко С.А. обращались во Фрунзенский районный суд г. Санкт - Петербурга с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, учитывая наличие на исполнении двух исполнительных листов в отношении одних и тех же сторон исполнительного производства, но с различными датами начала взыскания алиментов с должника, при отсутствии решения суда том, подлежит ли исполнению первоначально поданный взыскателем исполнительный лист.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N так как данные исполнительные производства взаимосвязаны и наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения 07 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 07 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года постановлений об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N, равно как и для вынесения 29 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 07 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года постановлений об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N N.

Действия старшего судебного пристава - исполнителя Мархасина Р.А, выразившиеся в утверждении постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения обоснованно не признаны незаконными, так как согласно пункта 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, таким образом старший судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела в период действия постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер предварительного исполнения по исполнительному производству N от Николаенко С.А. поступили заявления о совершении исполнительных действий в отношении должника, на которые судебным приставом - исполнителем Краевой Д.С. были вынесены оспариваемые постановления.

Судами установлено, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайств были приняты судебным приставом - исполнителем законно в период действия постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которые не были признаны незаконными.

Кроме того, до совершения оспариваемых действий судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления и совершены действия, направленные на обеспечение взыскания алиментов в установленном законом размере и возможности взыскания задолженности в будущем после определения предмета исполнения в полном и необходимом объеме.

Установлено, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, который в дальнейшем был обжалован по административному делу N2а-5514/2022.

Решением суда от 07 июля 2022 года по административному делу N 2а - 5514/2022 исковые требования Николаенко С.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Краевой Д.С. о расчете задолженности от 25 апреля 2022 года и от 23 мая 2022 года, обязав произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доходов должника Симонова Ю.В. от предпринимательской деятельности в ООО "Электро М" N, ООО "Электро М" N, истребовав сведения о доходах в налоговых органах.

Согласно сведениям имеющимся на официальном сайте суда, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2023 года решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 07 июля 2022 года оставлено без изменения.

В материалах административного дела имеются уже и последующие постановления о расчете задолженности по алиментам представленные стороной административного истца от 15 августа 2022 года, 03 июля 2023 года, что дополнительно указывает на выполнение судебным приставом - исполнителем своей обязанности по расчету задолженности по алиментам, исходя из актуальных сведений о полученном доходе должником.

После возобновления исполнительного производства N в рамках деда были вынесены: постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N направлял в государственные регистрационные учреждения и финансово - кредитные учреждения запросы об источниках получения доходов Симоновым Ю.В, в том числе и от предпринимательской деятельности, открытых счетах в финансово - кредитных организациях, месте работы, а также наличии движимого и недвижимого имущества.

Требования о наложении ареста на квартиру, счет должника, ограничения права пользования транспортным средством, были предметом разбирательства при рассмотрении административного дела N2а-5514/2022, равно как и требование о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обоснованно не удовлетворил суд первой инстанции и требования о признании незаконными действия об отказе в привлечении должника Симонова Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда от 07 июля 2022 года материалы исполнительного производства содержат документально подтвержденные сведения о ежемесячном перечислении алиментов на содержание "данные изъяты" "данные изъяты", что исключает наличие состава административного правонарушения - неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" "данные изъяты" в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Наличие задолженности, за период указанный судом на момент принятия решения, и его расчет судебными приставами, исходя из установленных источников дохода, в разное время, не свидетельствует о нарушение прав взыскателя непосредственно действиями должника по уплате текущих платежей, в счет уплаты алиментов на содержание ребенка.

В последующем Николаенко С.А. вновь обращалась к судебному приставу-исполнителю о привлечении должника Симонова Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

31 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении N136 о совершении Симоновым Ю.В. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за нарушении обязанности по уплате алиментов в период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года (задолженность составила 11406, 46 руб.). Постановлением врио мирового судьи судебного участка N197 Санкт -Петербурга мировым судьей 191 судебного участка N191 г. Санкт -Петербурга от 05 июня 2023 года N5-248/2023-197 Симонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы жалобы о неверном указании фамилии председательствующего судьи в протоколе судебного заседания от 16 января 2024 года, не могут повлечь отмену судебных постановлений. Сведения о том, что на протокол судебного заседания приносились замечания лицами, участвующими в деле, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и фактически, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат.

Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга, принятое 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 28/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко С. А. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга, принятое 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи