Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12276/2024[88а-13685/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13685/2023 по кассационной жалобе административного истца адвоката Подольского "данные изъяты" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия должностных лиц УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца адвоката Подольского С.В, представителя ННО "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" - адвокатов "данные изъяты", представителя ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ветрова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Подольский С.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, начальнику и помощникам оперативного дежурного 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга "данные изъяты", в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков по недопуску его в период с 21 часа 00 минут 21 сентября 2022 года по 01 час 00 минут 22 сентября 2022 года к подзащитным: "данные изъяты", находившимся в 16 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе адвокат Подольский С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения административного истца Подольского С.В. и представителей заинтересованных лиц ННО "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" - адвокатов "данные изъяты" настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - "данные изъяты" который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 сентября 2022 года в 16 отдел полиции доставлено около 50 человек, задержанных в связи с проводимым несогласованным публичным мероприятием.

Административный истец Подольский С.В. в этот же день около 21 часа вечера прибыл к отделу полиции для оказания правовой помощи ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО22, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО17, ФИО11, ФИО21, ФИО13, ФИО18

В подтверждение своих полномочий адвоката Подольский С.В. представил ордера, выданные 21 сентября 2022 года, согласно которым ему поручается осуществление защиты вышеуказанных лиц в 16 отделе полиции Василеостровского РУВД Санкт-Петербурга. В качестве основания для выдачи ордера поименовано соглашение, без указания его номера и даты.

Однако к задержанным лицам истец не допущен по той причине, что в 20 часов 45 минут 21 сентября 2022 года начальником 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга объявлено о проведении в отделе полиции учебного мероприятия "Крепость" ("Крепость" учебный), поэтому посетители и адвокаты в отдел полиции не допущены.

Административным истцом составлен акт о нарушении профессиональных прав адвоката с участием представителя адвокатской палаты ФИО25

Впоследствии административный истец адвокат Подольский С.В. допущен к задержанным около часа ночи 22 сентября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из недоказанности утверждения административного истца об ограничении права адвоката-административного истца на оказание квалифицированной юридической помощи своим доверителям, и права его доверителей на получение квалифицированной юридической помощи, которые гарантированы статьей 48 Конституции Российской Федерации, поскольку право административного истца на осуществление профессиональной деятельности фактически реализовано до обращения в суд, а наличие законных оснований для временного ограничения права административного истца на осуществление профессиональной деятельности именно в помещении отдела полиции подтверждено административным ответчиком.

Выводы суда следует признать верными.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствие с приказом МВД России от 20 октября 2020 года N 720дсп "Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при возникновении чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайных ситуаций)" для обучения действиям при возникновении ЧО (ЧС) личного состава и надлежащей организации взаимодействия сил и средств территориального органа МВД России проводится в различных формах подготовка сил и средств территориального органа МВД России, в том числе в виде тактико-специальных занятий, учений и тренировок.

План "Крепость" является одним из режимов особого положения для сотрудников правоохранительных органов, который направлен на пресечение и захват собственных объектов органа внутренних дел. Он относится к группе сигналов "Предупреждение и пресечение преступлений против общественной безопасности".

В соответствии с приказом МВД России от 19 декабря 2013 года N990-дсп "О совершенствовании охраны и обороны зданий территориальных органов МВД России" введение плана "Крепость" предусматривает блокировку здания (вход и выход перекрываются) до отмены указанного плана.

21 сентября 2022 года в 20 часов 45 минут в 16 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано введение плана "Крепость", что подтверждается КУСП N от 21 сентября 2022 года. Из представленной выписки следует, что фабула происшествия указана как "Крепость" учебная. Такой режим работы отдела полиции действовал до 9 часов 03 минуты 22 сентября 2022 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об использовании должностными лицами полномочий вопреки их законной цели и правам, законным интересам административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Утверждение административного истца, что введение плана "Крепость" не могло служить препятствием для допуска в здание отдела полиции N 16 Василеостровского района Санкт-Петербурга адвоката в целях оказания квалифицированной юридической помощи лицам, привлекаемым к административной ответственности, не является обоснованным и не влечет отмену судебных актов.

Временное ограничение допуска адвоката в отдел полиции имело вынужденный характер по объективным причинам и впоследствии право административного истца на занятие адвокатской деятельностью им реализовано 22 сентября 2022 года.

Доказательств того, что в период недопуска адвоката в отдел полиции с административно задержанными лицами проводились процессуальные действия в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд только 16 декабря 2022 года, т.е. после принятия судами постановлений о привлечении к административной ответственности вышеназванных задержанных лиц. В связи с этим, разрешая возникший спор, суды расценили данный иск как попытку опровергнуть доказательства по делам об административных правонарушениях и фактически в порядке не предусмотренным нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оспорить состоявшие судебные постановления.

Кроме того, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает немедленный допуск адвоката к своему подзащитному, поэтому возникновение временного разрыва при допуске Подольского С.В. к задержанным не свидетельствует о нарушении прав как лиц, в отношении которых велось производство по делам об административных правонарушениях, так и самого административного истца.

С учетом изложенного, суды правильно установили, что у административного истца имелось время для общения со своими подзащитными и для осуществления консультаций в достаточном объеме, он имели возможность участвовать при производстве всех процессуальных действий, пользоваться всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств невозможности осуществления профессиональной деятельности в связи с недопуском в отдел полиции и возникновение в связи с этим каких-либо негативных последствий, административным истцм не представлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных актов.

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным субъективным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 24 июля 2024 года