Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-12411/2024[88а-13908/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела административное дело N 2а-637/2023 по кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года по административному исковому заявлению Яшкова "данные изъяты" об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 520 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 11 марта 2011 года по 29 июля 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отсутствовало горячее водоснабжение, на потолке и стенах в камерах ШИЗО/ПКТ обнаружен конденсат, плесень, во всех камерах на окнах наледь, надлежащее утепление окон не произведено, что нашло отражение в представлении прокуратуры от 28 декабря 2012 года. На потолке и стенах камер ШИЗО/ПКТ обнаружены конденсат, плесень, в камерах недостаточное освещение (представления прокуратуры от 11 марта и 23 апреля 2013 года). В представлениях прокуратуры от 21 января и 19 февраля 2014 года указано на нуждаемость в косметическом ремонте потолка здания ШИЗО/ПКТ, залитие пола водой из-за неисправности канализации, низкую температуру в камерах ШИЗО и ПКТ. В камерах ШИЗО/ПКТ на стенах и потолке осыпается краска, имеются следы плесени, на потолке множественные грибковые образования, в ряде камер повышенная влажность (представление прокуратуры от 28 апреля 2015 года).

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 октября 2024 года административное исковое заявление Яшкова С.М. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яшкова С.М. взыскана компенсация в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить судебные акты в удовлетворенной части требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Яшков С.М. в период с 11 марта 2011 года по 29 июля 2016 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии в исправительное учреждение Яшков С.М. помещался в карантинное отделение, 26 марта 2011 года распределен в отряд N 3, 9 мая 2015 года Яшков С.М. переведен в отряд N 2, в котором находился до освобождения.

Также административный истец водворялся в ШИЗО на основании постановлений начальника исправительного учреждения и содержался в камерах N 2 (с 18 по 27 февраля 2014 года), N 5 (с 25 по 27 мая 2013 года), N 7 (с 3 по 8 января 2016 года), N 8 (с 28 мая по 9 июня 2013 года, с 28 февраля по 5 марта 2014 года).

Полагая условия содержания в исправительном учреждении не соответствующими установленным нормативным требованиям, Яшков С.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая вопрос о нарушение прав административного истца нарушением права на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием в жилых помещениях исправительного учреждения горячего водоснабжения в течение всего периода отбывания наказания, суды руководствовались пунктом 20.1 действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны оборудоваться горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения явились основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований полагать размер присужденной компенсации завышенным, суд кассационной инстанции не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение составлено 29 июля 2024 года