Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-11026/2024[88-14879/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Бушта Л.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2023 по иску Бажанова Александра Валерьяновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения о назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж по кассационной жалобе Бажанова Александра Валерьяновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бажанов А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области), уточнив исковые требования, просил признать решение от 18 июля 2022 г. N 61154/22 об отказе в назначении пенсии, с учётом решения от 13 сентября 2022 г. о внесении изменений, незаконным, возложить обязанность включить периоды работы с 1 июля 1988 г. по 27 августа 2009 г. в качестве капитана-механика в Белозерском леспромхозе (АО "Белозерский леспромхоз") в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 18 октября 2023 г. исковые требования Бажанова А.В. удовлетворены частично, решение ОСФР по Вологодской области от 18 июля 2022 г. N 61154/22, с учётом решения о внесении изменений в указанное решение от 13 сентября 2022 г, в части отказа во включении в специальный стаж Бажанова А.В, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов его работы в качестве капитана-механика в Белозерском леспромхозе (позднее - АО "Белозерский леспромхоз") с 1 июля 1988 г. по 9 октября 1988 г, с 1 октября 1989 г. по 20 ноября 1989 г, с 8 мая 1990 г. по 7 ноября 1990 г, с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1992 г, с 9 мая 1993 г. по 28 октября 1993 г, с 15 мая 1994 г. по 3 ноября 1994 г, с 5 мая 1995 г. по 16 ноября 1995 г, с 5 мая 1996 г. по 15 октября 1996 г, с 5 мая 1997 г. по 15 ноября 1997 г, с 5 мая 1998 г. по 18 ноября 1998 г, с 5 мая 1999 г. по 20 ноября 1999 г, с 25 апреля 2000 г. по 30 ноября 2000 г, с 25 апреля 2001 г. по 20 ноября 2001 г, с 25 апреля 2002 г. по 28 ноября 2002 г, с 30 апреля 2003 г. по 23 ноября 2003 г, с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г, с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г, с 1 мая 2006 г. по 18 ноября 2006 г, с 25 апреля 2007 г. по 26 ноября 2007 г, с 25 апреля 2008 г. по 17 ноября 2008 г, с 28 апреля 2009 г. по 26 августа 2009 г. признано незаконным. На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность зачесть Бажанову А.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанные периоды его работы в качестве капитана-механика в Белозерском леспромхозе. С ОСФР по Вологодской области в пользу Бажанова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2024 г. решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 октября 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бажанова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Бажанов А.В. просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает её не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно трудовой книжке Бажанов А.В. переведён с 1 июля 1988 г. в качестве капитана-механика (приказ от 16 июля 1988 г. N 55), уволен 27 августа 2009 г. (приказ от 20 августа 2009 г. N 42-к).

В обоснование требований Бажанов А.В. указывал, что осуществлял трудовую деятельность на теплоходах-буксировщиках "Днепр", "Ангел". "Верный". В соответствии со справкой, выданной заместителем генерального директора ТПО "Вологдалеспром" Аверичевым А.П, АО "Белозерский леспромхоз" имеет на своем балансе пять судов: "Ангел", "Алмаз", "Алдан", "Быстрый" и "Днепр", относящиеся к типу буксировщики-тягачи. Основание - судовые свидетельства.

По информации ФАУ "Российское Классификационное Общество" буксирный теплоход "Верный", регистрационный номер N, снят с классификационного учета СЗФ 2 июля 1999 г. по заявке судовладельца. Предоставить информацию по судну не представляется возможным, так как формуляр судна утилизирован в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии с информацией архивного отдела администрации Белозерского муниципального округа от 25 июля 2023 г, документы АО "Белозерский леспромхоз" за 1988-2009 годы на хранение в архив не поступали. Предоставить сведения о периодах работы Бажанова А.В. в особых условиях труда за период с 1 июля 1988 по 27 августа 2009 г. в АО "Белозерский леспромхоз" нет возможности.

Справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимая для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 5 апреля 2022 г. N 52 подтверждает работу Бажанова А.В. в период с 20 января 1982 г. по 31 декабря 1991 г. в течение полного рабочего дня в должности формировщика плотов в Белозерском леспромхозе (сезон сплотки и формировки ежегодно с мая по октябрь), в то время, как истец просит включить в специальный стаж периоды работы в должности капитана-механика. Справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе за период с 1 января 1992 г. по 22 марта 2000 г. в материалы дела не представлена.

Бажанов А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 марта 2000 г, однако согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодатель не подтверждает особые условия труда истца в спорные периоды.

В соответствии с ответом АО "Белозерский ЛПХ" на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении информации о судах, имевшихся на предприятии с 1988 по 2009 гг, вид данных судов, район плавания, штатная расстановка по судам, приказы, связанные с лесосплавом (объем перевозок, пункт назначения) с 1988 по 2009 гг, данный запрос не может быть исполнен, поскольку 10 мая 2014 г. произошел пожар в административном здании Белозерского леспромхоза. В результате пожара все документы полностью уничтожены. По прошествии длительного периода времени информацию о причине предоставления индивидуальных сведений за период работы Бажанова А.В. в пенсионный орган с общими условиями труда (без указания кода льготных условий труда) не имеет возможности.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Крачук А.А, Быстров В.В, которые подтвердили, что Бажанов А.В. в спорные периоды работы работал на теплоходах-буксировщиках "Ангел", "Быстрый", "Днепр".

В материалы дела также представлена справка о том, что Бажанов А.В. действительно работал в АО "Белозерский леспромхоз" 1988 по 2009 годы с указанием сведений о видах работ, выполняемых работником и количестве отработанных дней за каждый месяц указанного период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, пунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпунктом "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г..N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", приказом Минздравеоцразвития России от 31 марта 2011 г..N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктами 11, 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утверждённого приказом Минречфлота РСФСР от 30 марта 1982 г..N 30 (далее - Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР), постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 г..N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста", оценив сведения, изложенные в трудовой книжке, справке работодателя АО "Белозерский леспромхоз", лицевых счетах, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, специалиста - бухгалтера АО "Белозерский леспромхоз" Ивановой Н.Е, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что в спорные периоды Бажанов А.В. работал в должности, отнесённой к плавсоставу, на

судах, которые относились к судам транспортного буксирного флота, и не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции с изложенными выводами не согласился и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным правовым регулированием, пришёл к выводу, что истцом не представлено документов, бесспорно подтверждающих занятость на работах в плавсоставе судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, оснований для включения периодов работы в качестве капитана-механика в Белозерском леспромхозе (позднее - АО "Белозерский леспромхоз") у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции, не принял в качестве надлежащих доказательств справку о том, что АО "Белозерский леспромхоз" имеет на своем балансе пять судов: "Ангел", "Алмаз", "Алдан", "Быстрый" и "Днепр" и указанные суда относятся к типу буксировщики-тягачи, поскольку она не подтверждает сведений об особом характере труда, кроме того в ней отсутствуют сведения о том, что ТПО "Вологдалеспром" имеет какое-либо отношение к деятельности АО "Белозерский леспромхоз".

Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения, оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает, и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Подтверждение постоянной занятости застрахованного лица в качестве работника плавающего состава соответствующего судна, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения осуществляется справкой, выдаваемой судовладельцем. Плавсостав утверждается на каждый тип судна судовладельцем. В него, как правило, входят не только члены машинной команды, но и иные работники, состоящие в штате экипажа судна. Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящий из капитана, штурмана, механика, их помощников и других лиц командного и рядового состава, обеспечивающих управление, движение, живу честь и безопасность эксплуатации судна, а также обслуживающие как личный состав судна, так и пассажиров.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии с пунктами 11, 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К командному составу относятся: капитан, первый помощник капитана (на судах загранплавания), штурманы (помощники капитана), помощники командира, помощник шкипера, механик и его помощники (второй, третий, четвертый механики), электромеханик (помощник механика по электрооборудованию) и его помощники, начальник радиостанции, а также лица, совмещающие указанные должности. К рядовому составу относятся все остальные члены.

В силу постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 г. N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение":

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

При этом право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ у истца возникает в случае подтверждения полной занятости на работах, предусмотренных Список N 2 от 1956 года.

Поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, представленные доказательства в совокупности с отсутствием в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о льготном характере работы, не подтверждают факт работы истца в условиях, дающих право на включение в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении доказательств работы в плавсоставе в период навигации на судах речного флота, которые относятся к типу "буксир", то есть к транспортному судну, которое не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что также подтверждено показаниями свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а представленные истцом справки, лицевые счета, расчетные ведомости о начислении заработной платы, не подтверждают характер работы истца и его полную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в оспариваемые периоды.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бажанова Александра Валерьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи