Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-12814/2024[88-14286/2024]

N 88-14286/2024

N 2-4581/2023

г. Санкт-Петербург

15 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 2 в Бокситогорском районе и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 1 в Бокситогорском районе от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2023 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" с ФИО1 задолженности по договору микрозайма N от 7 февраля 2010 года за в размере 19411 рублей 37 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 388 рублей 23 копеек.

1 апреля 2024 года от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мировой судья Ленинградской области судебного участка N 1 Бокситогорского района от 4 апреля 2024 года ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, указывая на непризнание суммы задолженности и несогласии с ее взысканием в связи с попуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Исходя из представленных документов с заявлением о вынесении судебного приказа, сомнений в бесспорности и законности вынесенного судебного приказа не возникает.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что по заявленным требованиям взыскателем пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку пропуск срока исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа и не свидетельствует о необоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 2 в Бокситогорском районе и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 1 в Бокситогорском районе от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья