Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13632/2024[88-14596/2024]

35MS0067-01-2023-000154-53

N 88-14596/2024

город Санкт-Петербург 10 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2024 г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-131/2023,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 по гражданскому делу N 2-131/2023 с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N 427601хххххх5887 в размере 88 647, 26 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 25 августа 2023г. судебный приказ от 19 января 2023г. отменен в связи с поступлением возражений от представителя по доверенности ФИО4 - ФИО2

20 сентября 2023г. ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 19 января 2023г. по делу N 2-131/2023, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства с нее в пользу банку удержаны денежные средства в размере 39 423, 92 руб.

Просила произвести поворот судебного приказа в связи с отменой последнего, взыскать с ПАО "Сбербанк России" удержанные денежные средства.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 24 октября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2024 г, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 19 января 2023г. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте.

С ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 39 423, 92 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении заявления ФИО4 таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует и материалов дела и установлено судом, на исполнении в Королевское ГОСП находилось исполнительное производство N 44126/23/50062-ИП от 28 марта 2023г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте N 427601хххххх5887 в размере 88 647, 26 руб. в пользу ПАО Сбербанк, возбужденное на основании судебного приказа N 2-131/2023, в рамках которого в пользу ПАО "Сбербанк России" с должника были взысканы денежные средства в размере 39 423, 92 руб.

Указанные обстоятельства банком не оспаривались.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 25 августа 2023г. судебный приказ от 19 января 2023г. отменен.

Удовлетворяя заявление ФИО4, и производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что отмена судебного приказа возникла в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен, что является основанием для поворота его исполнения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы ПАО "Сбербанк России" о том, что 7 августа 2023г. в Арбитражный суд Вологодской области поступило заявление Банка с заявлением о включении требований о взыскании задолженности кредитной карте N 42760IxxxxxxS887 в реестр требований кредиторов ФИО4, в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось, суд второй инстанции исходил из того, что спорная задолженность не была предметом требований при обращении с указанным заявлением.

Уменьшение предъявляемых ко взысканию требований на сумму взысканных в рамках приказного производства не лишает банк права на повторное обращение с требованиями о взыскании сумм, в отношении которых произведен поворот.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности определения суда о повороте исполнения судебного акта являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Банка, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья