Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-14476/2024[88-15545/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Минаевой Н.Е, Швецовой М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройзаказчик" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилстройзаказчик" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 мая 2024 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 мая 2024 г, с ООО "Жилстройзаказчик" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с неисполнением обязательства по выплате денежных средств в связи с уменьшением покупной цены квартиры за период с 1 июля 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 373 152 руб, судебные издержки в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "Жилстройзаказчик" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 931 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ООО "Жилстройзаказчик" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 1 декабря 2017 г, заключенного с ООО "Жилстройзаказчик", ФИО1 является собственником "адрес".

В связи с наличием строительных недостатков квартиры 7 июля 2022 года истцом ответчику направлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.

Решением Череповецкого городского суда от 24 марта 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года, с ООО "Жилстройзаказчик" в пользу ФИО1 взыскано 373 152 руб. 31 коп. - стоимость устранения недостатков.

Указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу 13 ноября 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 22, 23 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Жилстройзаказчик" неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 373 152 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку требование об уплате неустойки за период с 1 июля по 13 ноября 2023 г. истцом направлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводу кассационной жалобы, постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" останавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно, и к спорному периоду, за который судом первой инстанции взыскана неустойка, не применяется.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи