Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-16557/2024[88-17384/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи от 5 июля 2023 г.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 5 июля 2023 г. направлен пакет документов в МФЦ, для оказания государственной услуги по регистрации перехода права собственности на квартиру, однако в государственной регистрации отказано, поскольку от ФИО1 представлено заявление о прекращении государственной регистрации. Считает, что до заключения договора купли-продажи до покупателя ФИО1 доведена исчерпывающая и достоверная информация о квартире, ФИО1 изъявила волю на приобретение данного жилого помещения, подписала договор, приняла квартиру, о чем в договоре имеется соответствующая запись, в счет оплаты по договору передала денежные средства, а в дальнейшем начала уклоняться от государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Решением Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2024 г, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 5 июля 2023 г. без обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав покупателя Кожевиной Л.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, 5 июля 2023 г. ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого стоимость квартиры составляет 2 300 000 руб. Указанная денежная сумма выплачена ФИО1 ФИО2, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 7.1, договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме, подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон и нотариально удостоверены.

Из дополнений к договору, подписанных, как и сам договор, ФИО2 и ФИО1, следует, что стороны договорились, что настоящий договор выполняет роль передаточного акта.

Претензий друг к другу на момент подписания договора 5 июля 2023 г. стороны не имели, в связи с чем в тот же день обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако 8 июля 2023 г. ФИО1 отозвала свое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обратившись к третьему лицу с заявлением о прекращении государственной регистрации.

11 августа 2023 г. Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации, поскольку сделка купли-продажи квартиры заключена в установленной форме, недвижимое имущество по договору купли-продажи передано продавцом покупателю, при этом недействительной в судебном порядке сделка не признавалась, соглашение о расторжении договора купли-продажи между сторонами не заключалось.

Договор купли-продажи и соглашение о том, что договор выполняет роль передаточного акта, подписали обе стороны. Данный документ был передан в ГАУ АО "МФЦ". Его копия имеется в материалах дела. Подлинность своей подписи ФИО1 не оспаривала.

Утверждение ответчика о том, что ФИО2 передала ключи и продолжает пользоваться квартирой до настоящего времени, отклонено судами, так как материалами дела данное утверждение не подтверждается.

Материалами проверки КУСП N11600 от 18 июля 2023 г. установлено, что 8 июля 2023 г. ФИО2 передала связку ключей от квартиры ФИО1 и уехала на постоянное место жительства в г.Нижний Новгород. Из ее объяснений от 21 июля 2023 г. следует, что она проживает и работает в г. Нижний Новгород. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Установив, что обязательство продавца ФИО2 передать недвижимость покупателю ФИО1 исполнено в натуре и сторонами подписан документ о передаче (л.д. 28), нижестоящие суды сделали соответствующий фактическим обстоятельствам дела, правильно примененным нормам материального права и вышеуказанным разъяснениям вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи