Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. N Ф04-6619/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф04-6619/2009
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ямал-Петройл" (далее - ЗАО "Ямал-Петройл", должник).

Определением суда от 01.09.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении ЗАО "Ямал-Петройл" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, утверждены временным управляющим А.С.М. и его ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 19.01.2009 ЗАО "Ямал-Петройл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим утвержден А.С.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий А.С.М. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с заявителя - уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ЗАО "Ямал-Петройл" в сумме 166 327 рублей и судебных расходов в сумме 3 507 рублей.

Определением суда от 02.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 в пользу А.С.М. взыскано 169 834 рубля, из которых: 46 327 рублей - вознаграждение временного управляющего, 120 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 819 рублей - расходы на публикацию сообщения о банкротстве, 350 рублей - почтовые расходы, 338 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 02.06.2009 в части взыскания расходов арбитражного управляющего в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судебные расходы должны быть погашены за счет имущества должника.

Указывает, что положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, не распространяется на дела, возбужденные в рамках банкротства действующего должника.

По мнению уполномоченного органа, деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской, осуществляемой на свой риск, и он не может возлагать на заявителя любые расходы, понесенные в ходе текущей деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20.6 названного Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий А.С.М. осуществлял в отношении должника - ЗАО "Ямал-Петройл" процедуры банкротства: наблюдение в период с 01.09.2008 по 19.01.2009, конкурсное производство с 19.01.2009 по 02.06.2009.

Арбитражный управляющий при осуществлении полномочий в процедурах банкротства произвел следующие расходы: 2 819 рублей на публикацию сведений о введении наблюдения, 350 рублей - почтовые расходы и 338 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения обязанностей он не отстранялся, к административной ответственности в связи с осуществлением своих полномочий не привлекался.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии обязанности заявителя в деле о банкротстве выплатить вознаграждение арбитражному управляющему А.С.М. за осуществление процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "Ямал-Петройл", а также возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в установленном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам статьи 20.6, пункту 3 статьи 24, пункту 1 статьи 26, пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд обоснованно указал, что представленные к погашению расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, почтовые расходы и расходы на государственную пошлину за выдачу информации являются необходимыми.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя судебных расходов противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, ошибочны. Положения о финансировании процедур банкротства, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", не подлежат применению в данном деле, так как должник не обладает признаками отсутствующего.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 02.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4027/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.