Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-4082/2024[77-2625/2024]

N 77-2625/2024

31 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Исаеве А.К, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Шуганова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шуганова Владимира Васильевича на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года.

Заслушав выступление осужденного Шуганова В.В, доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора Жильцова С.М, полагавшего необходимым судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года

Шуганову Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Советского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2020 года, с учетом изменений, по п.п. "а, б, в" ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на 7 лет, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шуганов В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и невозможности достижения целей наказания путем такой замены приняты без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения указанного вопроса, и не мотивированы. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство, характеризует его с положительной стороны, нарушений порядка и условий отбывания наказания им не допущено, он имеет поощрения, был переведен на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение, к труду и учебе относится добросовестно, вину в содеянном осознал. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его жалобу формально. Просит отменить судебные решения, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

Как следует из обжалуемого постановления Калининского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2023 года, судом установлено, что согласно представленной характеристики, осужденный Шуганов В.В, находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допускал, характеризовался удовлетворительно, прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ 7.12.2023 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно и ответственно, в исправительное учреждение на осужденного исполнительные листы не поступали, Шуганов В.В. прошел обучение, требования установленного порядка отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых как в рамках отряда, так и в рамках исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 7 поощрений, социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками путем длительных свиданий, переписки, телефонных переговоров, получения посылок и передач, отношения с ними хорошие и доброжелательные. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан считает целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Шуганову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на то, что из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ усматривается, что осужденный, находясь в следственном изоляторе, характеризовался удовлетворительно, Шуганов В.В. вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в характеристике по результатам психологического обследования содержатся сведения о средней вероятности девиации, и сделал вывод, что содержащиеся в представленных материалах данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к убеждению, что Шуганов В.В. твердо встал на путь исправления.

Между тем, ссылки суда на указанные обстоятельства не основаны на законе, поскольку, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции заслуживают внимания, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не сославшись на конкретные фактические обстоятельства, не указав, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного Шуганова В.В, свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании им срока наказания в виде лишения свободы.

В ходе рассмотрения жалобы Шуганова В.В. в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

Допущенные судом нарушения противоречат назначению уголовного судопроизводства, искажают суть правосудия, ставят под сомнение законность принятого судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона в данном случае является таким нарушением, устранение которого без отмены состоявшегося судебного решения и проведения нового рассмотрения дела невозможно.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года в отношении Шуганова Владимира Васильевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.