Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4656/2024[77-2357/2024]

N77-2357/2024

16 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Шигапова Л.Ф, адвоката Гулина Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шигапова Л.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Шигапова Л.Ф. и адвоката Гулина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, Шигапов Л.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 29 октября 2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; штраф оплачен;

2) 15 июня 2021 г. Приволжским районным судом г. Казани по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки "Porsche Cayenne Diesel", г/н. М 007 ЕВ, 116 регион, конфискован в доход государства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны участие Шигапова Л.Ф. в специальной военной операции и получение им при этом ранения; наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет 6 месяцев; на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шигапова Л.Ф. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шигапова Л.Ф. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает, что они постановлены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Приводит доводы о том, что его медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года, не проводилось. Доказательств проведения освидетельствования в соответствии с утвержденными правилами, в рамках судебного следствия, не представлено. Учитывая, что состояние опьянения не было установлено в соответствии с требованиями законодательства, указывает на незаконность возбуждения уголовного дела, и как следствие ставит вопрос о недопустимости всех исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Приводит доводы о незаконности решения суда о конфискации автомобиля, поскольку конфискованный автомобиль на момент инкриминируемого деяния, ему не принадлежал, был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. Обращает внимание на то, что решение о конфискации автомобиля судами первой и апелляционной инстанции никак не мотивировали. При назначении наказания, судами первой и апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено: наличие государственной награды за участие в специальной военной операции, а также получение повторного ранения в период прохождения службы в рядах ВС РФ.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела в отношении осужденного Шигапова Л.Ф. вопреки доводам кассационной жалобы не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии законных поводов и оснований, после надлежащей проверки сообщения о преступлении.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку, по его мнению, медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года, не проводилось, являются не состоятельными.

Актом возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, равно как и актом привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, начинается их публичное уголовное преследование от имени государства и создаются правовые условия для последующей процессуальной деятельности, в ходе которой на органы следствия возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, по собиранию доказательств с целью изобличения виновных, их проверки на предмет относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для формулирования обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд.

В данном случае поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщения сотрудника ГИБДД о выявленных в действиях Шигапова Л.Ф. признаков инкриминируемого преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела стали полученные в результате проверки данного сообщения сведения о совершенном преступлении.

Проверка и оценка собранных по уголовному делу в отношении Шигапова Л.Ф. доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Шигапова Л.Ф. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Не смотря на доводы жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Соответствующие сведения получены посредством допроса свидетелей и исследования доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденного об отсутствии достоверных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Шигапова Л.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания свидетелей Я.И.С, Ш.Н.Ф, Г.Л.М. по обстоятельствам выявления Шигапова Л.Ф, управляющим автомобилем с признаками опьянения, проведения освидетельствования и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- показания свидетелей: К.А.А. и Щ.А.А. по обстоятельствам участия в качестве понятых при проведении освидетельствования Шигапова Л.Ф, и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении;

показания свидетелей Т.Р.А. и С.Н.М. об обстоятельствах, при которых Шигапова Л.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: исследованными судом протоколами, связанными с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Шигапова Л.Ф, актом освидетельствования, протоколами следственных действий, видеозаписью, и другими материалами уголовного дела, и документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного со стороны свидетелей и фальсификации для этого материалов уголовного дела, судом обоснованно не установлено.

Следственные действия их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мотивы, по которым отвергнуты показания Шигапова Л.Ф. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений при составлении, как протоколов, связанных с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Шигапова Л.Ф. так и процедуры самого освидетельствования Шигапова Л.Ф, в том числе при составлении акта медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления сотрудниками ДПС на освидетельствование Шигапова Л.Ф. не нарушен, проведен в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Шигапова Л.Ф. был замечен должностным лицом ГИБДД, управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем Шигапова Л.Ф. и было предложено пройти освидетельствование. Поэтому предъявленные сотрудником полиции к нему требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.

Сведений о том, что сотрудники полиции или иные должностные лица, уполномоченные проводить медицинское освидетельствование при помощи недозволенных методов вынудили Шигапова Л.Ф. отказаться пройти медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осуждённого, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Юридическая квалификация действий Шигапова Л.Ф. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, поскольку оно, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, назначено Шигапова Л.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суды исследовали с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которыми признали: наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие у осужденного и его близких заболеваний, сведения об инвалидности, условия жизни его семьи, наличие постоянного места работы и родственников на иждивении, положительные характеристики, наличие медалей, грамот, дипломов и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, фактическое частичное признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, факт участия Шигапова Л.Ф. в специальной военной операции и получение им при этом ранения.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о необходимости дополнительно признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие государственной и получение повторного ранения при участии в специальной военной операции в рядах ВС РФ после постановления приговора и апелляционного постановления, не являются безусловным основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания, поскольку состояние здоровья осужденного и его вклад в защиту безопасности Российской Федерации при выполнении боевых задач в условиях специальной военной операции были учтены судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а потому не является дополнительным смягчающим обстоятельством, в связи с чем повторному учету не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шигапова Л.Ф, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шигапова Л.Ф. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Шигапова Л.Ф. на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15 июня 2021 года, оснований для принятия иного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Размер наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ решен судом и вопрос о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего Шигапову Л.Ф. автомобиля.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности конфискации автомобиля, суд считает не состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Право собственности на данный автомобиль Шигапова Л.Ф. подтверждено документально, факт использования автомобиля при совершении преступления осужденным не оспаривался.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у осужденного Шигапова Л.Ф, и являлось средством совершения преступления, поскольку фактически на момент совершения преступления автомобиль оставался во владении и пользовании осужденного, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что автомобиль Шигапова Л.Ф. подлежит конфискации в доход государства.

При рассмотрении дела в отношении Шигапова Л.Ф. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года в отношении Шигапова Л.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шигапова Л.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: