Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4677/2024[77-2358/2024]

N 77-2358/2024

16 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора: Жильцова С.И, осужденной Одношивковой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Одношивковой А.М. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года.

Заслушав выступление осужденной Одношивковой А.М, подержавшую довыводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года, Одношивкова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, - осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Взыскано с Одношивковой А.М. в пользу Е.А.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Одношивкова А.М. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Одношивковой А.М. оспаривает состоявшийся судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что выводы суда о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены материалами уголовного дела и представленными стороной обвинения доказательствами. Приводит доводы о том, что действия сотрудника полиции Е.А.В, непосредственно предшествующие применению к нему насилия, связанные с ее удалением с избирательного участка и запретом видеосъёмки, в том числе его, как должностного лица, явились незаконными, выходили за рамки его полномочий, поскольку положения законодательства "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" допускает присутствие и сбор информации на избирательном участке представителя СМИ и без аккредитации. Соответственно, указывает, что выводы суда о законности действий сотрудника полиции Е.А.В. по отношению к ней, основаны на неверном толковании избирательного законодательства. Ее показания о допущенных председателем участковой избирательной комиссии Д.Е.С. и сотрудником полиции Е.А.В. нарушениях законодательства "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и ФЗ "О полиции", что и стало причиной ее ответных действий в отношении Е.А.В, судом надлежащая оценка не дана. Считает, что в сложившейся ситуации, у сотрудника полиции Е.А.В. не было оснований для применения силы в отношении нее. Оценивая показания свидетелей У.А.М. и Д.Е.С, положенные в основу приговора в части нарушения ей общественного порядка на избирательном участке и произведения видеосъёмки избирательного процесса, приводит доводы о их несоответствии фактическим обстоятельствам дела и исследованным в рамках судебного следствия доказательствам, в том числе приобщенным видеозаписям.

Не учтено судом, что решение о ее удалении с избирательного участка принято без соответствующего судебного решения.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, а уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Одношивковой А.М. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Соответствующие сведения получены посредством допроса потерпевшего, свидетелей и исследования доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденной об отсутствии в ее действиях признаков инкриминируемого преступления.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Одношивковой А.М. в совершении инкриминируемого преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания потерпевшего Е.А.В. по обстоятельствам применения к нему насилия со стороны Одношивковой А.М. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приведенные показания потерпевшего, судом обоснованно признаны согласующимися с показаниями свидетелей Д.Е.С, Ч.Ю.В, Г.О.А, И.О.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на избирательный участок пришла представитель СМИ Одношивковой А.М. Вместе с тем ее попросили покинуть избирательный участок в связи с тем, что она не была аккредитованным лицом. Данное требования Одношивковой А.М. выполнять отказалась, села на стул и стала вести видеосъемку. В свою очередь сотрудник полиции Е.А.В, находящийся при исполнении служебных обязанностей также попросил Одношивковой А.М. покинуть помещение для голосования, закрывал камеру телефона рукой. Сославшись на закон о полиции, сделал ей предупреждение, взял ее за руки, чтобы вывести из помещения, однако она оказала сопротивление и укусила его.

Объективно, показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля У.А.М, которая разъяснила положения ФЗ N N"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", и сообщила суду, что в помещениях избирательных участков могут находиться лишь аккредитованные представители СМИ, и по указанию председателя комиссии присутствующий на участке, сотрудник полиции обязан пресечь все незаконные действия; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия; осмотра предметов, в частности видеозаписи с помещения избирательного участка N, на котором зафиксированы обстоятельства совершения Одношивковой А.М. незаконных действий, и иными документами, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Критическая оценка осужденной показаний свидетелей Д.Е.С. и У.А.М, является не состоятельной.

Показания данных свидетелей, положенные судом в основу приговора в качестве доказательств вины осужденной, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их с другими имеющимся по делу доказательствами, в том числе с видеозаписью с места происшествия.

Не установив каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, суд дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований для переоценки данных доказательств, судом кассационной инстанции не установлено.

Следственные действия их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденной, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей и фальсификации для этого материалов уголовного дела, судом обоснованно не установлено.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Е.А.В. судом обоснованно был установлен на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими доказательствами, суд обоснованно исходил из того, что оно каких-либо противоречивых выводов не содержит и в совокупности с иными исследованными доказательствами достоверно подтверждают фактические обстоятельства инкриминируемого Одношивковой А.М. преступления.

Таким образом, проанализировав показания как самой осужденной, так и показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом преступление, а не признание Одношивковой А.М. свой вины судом обоснованно расценено, как способ защиты.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Юридическая квалификация действий осужденной Одношивковой А.М, соответствует содержащемуся описанию преступного деяния и является правильной.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Версии осужденной о невиновности и незаконности действий сотрудника полиции, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном постановлении.

По смыслу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются общественные отношения, содержание которых составляют нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких.

Потерпевшим в указанном преступлении, является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа.

Федеральный закон N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно установил, что сотрудник полиции Е.А.В, являясь представителем власти, находящийся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", обязанный предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, находясь на территории избирательного участка N, с целью пресечения противоправных действий осужденной, а также устранения угрозы безопасности, законно и обоснованно потребовал от осужденной Одношивковой А.М. прекратить препятствовать деятельности членов избирательной комиссии и нарушать общественный порядок в помещении для голосования участковой избирательной комиссии и покинуть избирательный участок. Лишь, после того, как Одношивковой А.М. не подчинилась законным требованиям сотрудника полиции, потерпевший обоснованно применил в отношении осужденной адекватную ее противоправным действиям, физическую силу.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений действующего законодательства, а также превышения должностных полномочий, не допускал.

В свою очередь, Одношивковой А.М. проигнорировала законные требования Е.А.В, и с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, применила в отношении него насилие, дважды укусив сотрудника полиции за руку, причинив Е.А.В. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Ссылка в кассационной жалобе осужденной на то, что она как представитель СМИ имела право находится на избирательном участке, и в связи с этим действия председателя участковой комиссии Д.Е.С, требующей покинуть избирательный участок, являлись незаконными, не свидетельствует о том, что она имела право применять насилие в отношении представителя власти, и ее действия по отношении к Е.А.В. были правомерным.

ФЗ N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", определяет порядок обжалования действий должностных лиц избирательных комиссий, которым в данном случае осужденная имела право воспользоваться.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Наказание Одношивковой А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Одношивковой А.М. в виде лишения свободы, и возможность для применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и адвоката, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года в отношении Одношивковой А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Одношивковой А.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: