Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4997/2024[77-2332/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием: прокурора Дупака Д.О, осужденного Джураева Ж.М, переводчика ФИО15, защитника-адвоката Киселева Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Киселева Е.Н. в интересах осужденного Джураева Ж.М. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выступления защитника - адвоката Киселева Е.Н, осужденного Джураева Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года

Джураев Жасурбек Муталибович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Джураев Ж.М. признан виновным в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти двум и более лицам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Киселев Е.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, как незаконными и необоснованными, в связи с неверной квалификацией судом действий Джураева Ж.М. и необходимости переквалификации на ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевших его подзащитный не имел, угроз убийством не высказывал, третьему потерпевшему телесные повреждения не причинены. Сообщает, что удар ножом потерпевшему в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, что Джураев Ж.М. оставался на месте происшествия до приезда сотрудников полиции и не предпринимал каких-либо дальнейших действий, свидетельствующих о намерении причинить смерть потерпевшим, что сам Джураев Ж.М. также получил телесные повреждения. Анализируя фактические обстоятельства дела, утверждает, что показания потерпевших противоречивые, что в действиях Джураева Ж.М. усматривается самооборона, что потерпевший ФИО8 не видел обстоятельства инцидента с другими потерпевшими, что фраза Джураева Ж.М. о намерении зарезать не свидетельствует о намерении причинить смерть потерпевшим. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Как видно из материалов дела, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Джураева Ж.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Несмотря на частичное признание своей вины и версии о том, что умысла на лишение жизни потерпевших у него не имелось, что ножевые ранения потерпевшим нанес случайно, виновность Джураева Ж.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО8 из которых следует, что Джураев Ж.М, находясь в состоянии опьянения учинил ссору, вооруживших ножом высказывал в их адрес угрозы убийством, нанес ФИО10 удар ножом по телу, ФИО11 воткнул нож в ногу, после чего ФИО8 перехватил нож из рук Джураева Ж.М. и выкинул его в доме, однако Джураев Ж.М. вооружился вторым ножом, пытался нанести им удары ФИО8, душил его руками, но тот в результате активного сопротивления, смог выхватить из рук Джураева Ж.М. второй нож и выбросить его во дворе;

- показаниями свидетелей ФИО12, указавшей, что увидела ФИО10 и ФИО11 с ножевыми ранениями, у калитки дома находился Джураев Ж.М, который еле стоял на ногах ввиду алкогольного опьянения и кричал, что это именно он ударил ножом ФИО10 и ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он помогал врачам скорой помощи донести до машины двух потерпевших, у которых были ножевые ранения, а также видел Джураева Ж.М, находящегося в состоянии опьянения, который изначально спал на земле, затем кричал, что это он нанес ножевые ранения потерпевшим;

- заключениями экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью ФИО10 и ФИО11, квалифицированных как причинивших тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены два кухонных ножа, которые использовал Джураев Ж.М. в качестве орудий преступления;

- протоколами осмотра предметов одежды потерпевших и осужденного.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд верно установил, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшим, поскольку он, вооружившись ножом, высказав угрозы убийством, нанес им удары потерпевшим в область расположения жизненно важных органов, в результате чего ФИО10 и ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью, а после того, как ФИО8 выхватил их его рук нож и выбросил в доме, вновь вооружился другим ножом, продолжил высказывать угрозы убийством, замахивался им, душил ФИО8 руками в области шеи, но вследствие активного сопротивления потерпевшего, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Об этом свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, орудия преступления, характер высказанных угроз в адрес потерпевших.

Вопреки доводам стороны защиты, причиненный потерпевшему ФИО10 и ФИО11 вред здоровью, не повлекший их смерть, нанесение ФИО11 телесного повреждения в область ноги, отсутствие телесных повреждений у ФИО8, не свидетельствуют об отсутствии у Джураева Ж.М. умысла на убийство потерпевших, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказания активного сопротивления со стороны потерпевших и в частности ФИО8, а также прибытия к месту происшествия сотрудников скорой медицинской помощи и полиции.

Юридическая квалификация действий осужденного Джураева Ж.М. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти двум и более лицам, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы защитника, которыми аргументирована кассационная жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Несогласие осужденного и защитника с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

То обстоятельство, что у Джураева Ж.М. установлены телесные повреждения, вопреки утверждению защитника, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств дела, в отношении Джураева Ж.М. потерпевшими ФИО10 и ФИО11 противоправные действия не совершались, телесные повреждения у Джураева Ж.М. образовались в процессе их активного сопротивления посягательству на них со стороны последнего, а также в результате активного противодействия противоправным действиям осужденного со стороны потерпевшего ФИО8

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент нахождения потерпевших и осужденного в доме имело место не общественно опасное посягательство со стороны потерпевших, при котором возникает право на необходимую оборону, а конфликт между осужденным Джураевым Ж.М. и потерпевшими ФИО10 и ФИО11, инициированный и возникший на почве личной неприязни Джураева Ж.М.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Джураевым Ж.М. не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о назначении Джураеву Ж.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, являются верными и должным образом мотивированными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Джураеву Ж.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Джураева Ж.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года в отношении Джураева Жасурбека Муталибовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи