Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5121/2024[77-2417/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Печищева П.Ю, адвоката Тимохина Н.Н. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печищева П.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Тимохина Н.Н, осужденного Печищева П.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года

Печищев П.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б", ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года освобожден условно-досрочно 18 октября 2019 года на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

15 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 7 п. "б" ст. 79УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4 августа 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года неотбытая часть наказания 4 месяца 8 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 16 дней

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 17 февраля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2021 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба гражданских исков, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года приговор изменен: действия Печищева П.Ю. (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 августа 2021 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Печищев П.Ю. признан виновным и осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО9, за совершение двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО10 и АО "Тандер"; за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества потерпевших ФИО8, ООО "Агроторг".

Преступления совершены в период с 26 ноября 2022 года по 24 марта 2023 года в г. Уфа Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Печищев П.Ю. не оспаривая вину и квалификацию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что суд неверно квалифицировал его действия по эпизоду от 17 февраля 2023 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, полагает, что квалифицирующий признак - "с применением насилия" не нашел своего подтверждения; ссылается на противоречивые показания потерпевшей ФИО9, указывает, что просил привлечь свидетелей, которые подтвердили, что он потерпевшей ударов не наносил, не трогал и не толкал, просто забрал у нее телефон; обращает внимание, что суд апелляционной инстанции также оставил данные обстоятельства без внимания; в связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ, либо отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Печищевым П.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Печищева П.Ю. совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Печищева П.Ю. подтвердившего обстоятельства совершения им преступлений; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО8, представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, по обстоятельствам дела, а также протоколами осмотра места происшествия и документов, осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, предъявления лица для опознания, очной ставки, заключениями о стоимости похищенного, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Печищев имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, совершил их против воли ФИО9, а также применил насилие в отношении последней непосредственно с целью завладения похищенным имуществом.

Утверждение осужденного о том, что насилие в отношении потерпевшей ФИО9 не применял, опровергаются показаниями потерпевшей, подробно пояснившей на следствии и в суде, что 17 февраля 2023 года, вечером возвращалась домой и получила удар сзади в правое плечо, потеряла равновесие и упала, при падении выронила сотовый телефон, который подсудимый схватил и убежал.

Показания потерпевшей проверены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Печищева П.Ю. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 у суда не имелось, поскольку ее заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, о чем указано в жалобе, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Печищева П.Ю, и его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ Оснований для иной квалификации, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Печищеву П.Ю. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 января 2024 года) судом соблюдены требования статей 6, 60, УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Печищеву П.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Печищеву П.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления, жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции в приговор внес изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года в отношении Печищева П.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: