Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-5172/2024[77-2443/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Осипова Р.С, осужденного Нургалиева Д.С. и его защитников - адвокатов Гриценко С.В, Царевой Е.В, Кеидии К.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Гражданкина Д.А, Гриценко С.В, Царевой Е.В. в интересах осужденного Нургалиева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Нургалиева Д.С. и адвокатов Гриценко С.В, Цареву Е.В, Кеидии К.З. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2023 года

Нургалиев Данат Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый

осужден:

по ч.4 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Нургалиеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания под стражей и судьбы вещественных доказательств по делу.

Этими же приговором по ч.3 ст.306 УК РФ осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2024 года приговор изменен:

во вводной части приговора указано об участии в судебном заседании потерпевшего ФИО20, признано смягчающими наказание обстоятельствами Нургалиеву Д.С. на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - "данные изъяты", на основании ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики и благодарности;

смягчено назначенное Нургалиеву Д.С. наказание по ч.4 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.286 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Нургалиеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор в отношении Нургалиева Д.С. оставлен без изменения.

Нургалиев Д.С. признан виновным в склонении ФИО2 к заведомо ложному доносу о совершении преступления, соединенному с искусственным созданием доказательств обвинения, а также превышении должностных полномочий.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Гражданкин Д.А, Гриценко С.В, Царева Е.В. в интересах осужденного Нургалиева Д.С. выражают несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждают об отсутствии доказательств вины Нургалиева Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, выводы суда основаны на предположениях, недопустимых доказательствах, оговоре свидетелями обвинения.

Указывают, что выводы свидетеля ФИО16 о причастности Нургалиева Д.С. к противозаконным действиям ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО20 основаны исключительно на показаниях его родственника - неоднократно судимого ФИО2, а также исследованиях полиграфа, которые признаны недопустимым доказательством. При этом суд не дал оценки показаниям ФИО13, проводившей исследования на полиграфе, которой известно об обстоятельствах дела со слов ФИО2, сообщившем ей только то, что посчитал нужным.

Обращают внимание, что согласно телефонным разговорам ФИО2 с ФИО16, ФИО19 и ФИО14 инициатором, исполнителем и разработчиком схемы оговора потерпевшего являлся ФИО2, в указанных разговорах не содержится сведений о заинтересованности Нургалиева Д.С. в реализации данного оговора. ФИО2 сообщал свидетелю ФИО15, что пытался "подставить" потерпевшего, которого оговорил, при этом о роли Нургалиева Д.С. он ему ничего не сообщал. ФИО16, ФИО17 и ФИО18 являлись свидетелями действий лишь ФИО2, а не Нургалиева Д.С.

Полагают необоснованными выводы судов, что изменение показаний свидетелем ФИО17 вызваны ложно понятыми чувствами товарищества, судами не указано о каком чувстве товарищества бывшего осужденного к сотруднику исправительного учреждения Нургалиеву Д.С. может идти речь. При этом в отношении ФИО17 органами следствия применялись недозволенные методы следствия, однако данный факт в предусмотренном законом порядке проверен не был, показания ФИО17 необоснованно были положены в основу приговора.

Указывают, что судами не дано оценки действиям ФИО16, который лично дал ФИО2 номер телефона потерпевшего, и только после указанных действий ФИО16, ФИО19 перечислила денежные средства на счет потерпевшего, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности. Какие-либо действия (бездействие) со стороны Нургалиева Д.С. к наступившим для потерпевшего последствиями никакого отношения не имеют.

Полагают не основанными на материалах дела выводы судов о том, что Нургалиев Д.С. ложно понимал интересы службы и ему было необходимо улучшить выявляемость преступлений коррупционной направленности, суды необоснованно признали несостоятельными доводы Нургалиева Д.С. о том, что он имел возможность, если бы имел такие намерения, отомстить потерпевшему законным способом, не прибегая к помощи осужденных.

Просят судебные решения в отношении Нургалиева Д.С. отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Нургалиева Д.С. приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судами не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о невиновности Нургалиева Д.С, недоказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, недопустимости доказательств по делу, оговоре свидетелями обвинения, всесторонне, полно и объективно проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о том, что при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, "данные изъяты" Нургалиев Д.С. превысил свои должностные полномочия, а также с целью незаконного привлечения "данные изъяты" ФИО20 к уголовной ответственности за совершение преступления, которое он не совершал, вступил во внеслужебную связь с осужденным ФИО2, которого путем уговоров, а также обещаний общего покровительства в период отбывания им наказания в данном исправительном учреждении, склонил совершить заведомо ложный донос о том, что ФИО20 по просьбе ФИО2 получил от ФИО21 сим-карту оператора сотовой связи, которую пронес на территорию исправительного учреждения и передал ФИО2, за что получил от последнего взятку в виде денег, и искусственно создать доказательства обвинения, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Несмотря на занятую осужденным Нургалиевым Д.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях:

потерпевшего ФИО20, согласно которым у него был конфликт с Нургалиевым Д.С, в ходе которого он в присутствии сотрудников исправительного учреждения и осужденных ударил его по лицу; ФИО2 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, которые он выявлял и пресекал; номер его телефона был записан в журнале, доступ к которому могли иметь только сотрудники учреждения;

свидетеля ФИО2 о том, что к совершению преступления его склонил Нургалиев Д.С, которому он не мог отказать, так как находился от него в зависимом положении как сотрудника исправительного учреждения; он уговорил ФИО18 дать заведомо ложные показания, ФИО19 перевести деньги на счет ФИО20 по номеру его телефона, который ему предоставил Нургалиев Д.С. через осужденного ФИО17, от которого ему известно, что ФИО20 при свидетелях ударил Нургалиева Д.С.; помимо мотива мести Нургалиев Д.С. планировал повышение по службе, в связи с чем ему нужно было выявить коррупционное преступление, совершенное сотрудником исправительного учреждения;

свидетеля ФИО16, который проводил проверку в отношении ФИО20 по заявлению ФИО2, в ходе которой был установлен заведомо ложный донос; ФИО2 сообщил ему, что все его действия координировал Нургалиев Д.С, обещал способствовать его условно-досрочному освобождению;

свидетеля ФИО17 о наличии доверительных отношений с Нургалиевым Д.С, по просьбе которого он свел его с ФИО2 для того, чтобы "подставить" ФИО20; Нургалиев Д.С. предоставил ему номер телефона ФИО20, попросил узнать номер счета, к которому он привязан; по указанию Нургалиева Д.С. он передал номер телефона ФИО2 для перевода ФИО20 якобы взятки;

свидетеля ФИО21 о том, что по просьбе ФИО2 она приобрела сим-карту и передала ему в исправительное учреждение, должна была сказать, что передала сим-карту ФИО20; в дальнейшем призналась, что дала ложные показания, как ее просил ФИО2;

свидетеля ФИО19, согласно которым по просьбе ФИО2 перевела "данные изъяты" на указанный ей номер телефона;

свидетеля ФИО15 о том, что ФИО2 рассказал ему, что оговорил ФИО20 в получении взятки; в последующем ему стало известно, что номер телефона, используемый при перечислении ФИО20 денежных средств, ФИО2 получил от Нургалиева Д.С, а также на содержащихся в протоколах следственных действий, записях телефонных переговоров ФИО2 с ФИО19, ФИО16 и ФИО14 и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного Нургалиева Д.С. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом верно положены в основу приговора показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и нашли свое объективное подтверждение иными исследованными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что данные показания свидетель ФИО17 давал под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными, в ходе предварительного следствия свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в отсутствие каких-либо замечаний, в том числе относительно полноты показаний и их достоверности, оказания какого-либо психологического либо физического воздействия.

Обоснованно, с приведением убедительных мотивов, опровергнуты судом доводы стороны защиты об оговоре Нургалиева Д.С. и фальсификации в отношении него доказательств обвинения свидетелем ФИО16, построении обвинения на одних лишь показаниях ФИО2

Вопреки доводам кассационной жалобы совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что номер телефона потерпевшего ФИО2 передал ФИО17 по указанию Нургалиева Д.С, получившего его от последнего.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о телефонных переговорах Нургалиева Д.С, а также его упоминание в телефонных переговорах ФИО2 с ФИО16, ФИО19 и ФИО14, не опровергают правильные выводы суда о виновности Нургалиева Д.С, поскольку как верно установлено судом в целях реализации преступного умысла ФИО2 по указанию Нургалиева Д.С. вел переговоры с указанными свидетелями, связь с Нургалиевым Д.С. он поддерживал при личном контакте. Обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение данные обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО13, проводившей психофизиологические опросы ФИО20, Нургалиева Д.С. и ФИО2, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, не имеют доказательственного значения, поскольку результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не относятся к числу источников доказательств, согласно положений ст.74 УПК РФ.

Версия Нургалиева Д.С. о том, что он имел возможность отомстить ФИО20 законным способом, не прибегая к помощи осужденных, судом опровергнута верно.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Нургалиева Д.С, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Нургалиевым Д.С. по ч.4 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Нургалиева Д.С. а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание Нургалиеву Д.С, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Нургалиева Д.С. обстоятельств судом признаны "данные изъяты", "данные изъяты", положительные характеристики и благодарности, оказание помощи родителям гражданской супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении осужденному Нургалиеву Д.С. наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат. Не относится к таковым вступление Нургалиева Д.С. в брак, о чем было заявлено суду кассационной инстанции.

Судом также было учтено, что Нургалиев Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, "данные изъяты", по прежнему месту прохождения службы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нургалиева Д.С, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Нургалиеву Д.С. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении осужденному Нургалиеву Д.С. окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Нургалиеву Д.С. правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных жалоб осужденного Нургалиева Д.С. и его защитников несостоятельными, внес соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалоб, отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Нургалиева Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 7 февраля 2024 года в отношении Нургалиева Даната Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи