Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5174/2024[77-2422/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Сунцова А.Г, адвоката Радушевой О.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунцова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Сунцова А.Г, адвоката Радушевой О.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2024 года

Сунцов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

5 ноября 2013 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 4 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 мая 2022 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 июля 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 2 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 в размере 25 836 рублей 15 копеек оставлен без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 февраля 2023 года на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет ПАО "Сбербанк России" N, открытый на имя Сунцова А.Г. - отменен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2024 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка, как на доказательство - расписка потерпевшей ФИО8 от 2 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 167); исключено из резолютивной части приговора при назначении Сунцову А.Г. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на дату преступления - 12 июля 2022 года; в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сунцов А.Г. признан виновным и осужден за пять краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 4 марта 2022 года по 12 июля 2022 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сунцов А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального законодательства; указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, считает, что показания потерпевшей в части кражи болгарки не находят своего подтверждения и являются ложными, по данному факту суд необоснованно отказал в вызове свидетеля и осмотре вещественного доказательства; отмечает, что в части эпизода по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ суд проигнорировал факт его свободного доступа в квартиру, полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку потерпевшая сама передала ему ключи от квартиры; оспаривает наличие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку указанные следователем основания для взятия его под стражу не подтверждены документально; указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба, наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; считает, что суд необоснованно согласился со следствием в части наличия отягчающего наказание обстоятельства - пересечение границы Российской Федерации; просит судебные решения отменить, с направлением материалов уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Сунцова А.Г. в совершении преступлений в том числе, преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что у нее из квартиры были похищены золотые украшения, болгарка, музыкальный центр, телевизор и мясорубка, при этом Сунцов А.Г. подтвердил, что совершил кражу её украшений, после очередной кражи её вещей она запретила ему пользоваться квартирой, забрала у него ключи, после она обратилась в ломбард, где обнаружила часть похищенного; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 по обстоятельствам дела, письменными доказательствами: протоколами проверок показаний на месте, очных ставок, осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, опознания, заявлениями потерпевшей, рапортами сотрудников полиции, расписками, справками, заключениями экспертов, залоговыми документами и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Сунцова А.Г.

Кроме того, сам осужденный Сунцов А.Г. не отрицал факт хищения им у потерпевшей Галиевой из ее квартиры золотых украшений, музыкального центра, телевизора и мясорубки, которые сдавал в ломбард.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сунцова А.Г, по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы Сунцова А.Г, оспаривающего принадлежность болгарки потерпевшей ФИО8, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12 и ФИО13 о приобретении ФИО8 болгарки и о хранении ее по месту проживания.

Кроме того, в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая утверждала, что изъятая из ООО "Ломбард Народный" болгарка принадлежит ей и была похищена из ее квартиры.

Доказательствами, подтверждающими, что болгарку похитил Сунцов А.Г, являются показания товароведа ООО "Ломбард Народный" ФИО23, пояснившего, что болгарку в ломбард сдал осужденный, а также осмотренная копия залогового билета, где заемщиком указан осужденный.

Отсутствие у потерпевшей документов на болгарку, а также тот факт, что после возвращения потерпевшей похищенной у нее болгарки, она ее продала, основанием для отмены приговора и оправдания Сунцова А.Г. по данному преступлению, не является.

Не могут быть приняты во внимания доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "незаконное проникновение в жилище", поскольку Сунцов А.Г. незаконно проник в квартиру потерпевшей, не имея никаких оснований для этого, с целью хищения находящегося в ней имущества.

При этом потерпевшая, после неоднократного хищения Сунцовым А.Г. у нее имущества, забрала у него ключи и выгнала из дома, поменяла личинку замка, права вхождения в ее квартиру он не имел.

Судом достоверно установлено, что осужденный Сунцов А.Г. проник в квартиру потерпевшей неправомерно, без согласия собственника, с целью хищения чужого имущества, в связи с чем суд правильно квалифицировал его действия по данному преступлению, как совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Сунцова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам осужденного, суд на законных основаниях принял решение об изменении Сунцову А.Г. меры пресечения на заключение под стражу и объявил его в розыск, что подтверждается материалами дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

При назначении Сунцову А.Г. наказания судом, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: частичное признание вины по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ; явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Сунцову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения Сунцова от наказания по преступлениям от марта 2022 года за истечением срока давности не имеется ввиду того, что осужденный в период с 13 января по 2 февраля 2023 года находился в розыске.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции внес в приговор изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Иные доводы жалобы осужденного о недопустимости доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанции, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений, показаниям свидетелей дана оценка. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2024 года в отношении Сунцова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: