Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5552/2024[77-2560/2024]

N 77-2560/2024

30 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденной Штыровой В.Ф, защиты в лице адвоката Трофимовой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Штыровой Валерии Фаридовны на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года.

Выслушав осужденную Штырову В.Ф, ее защитника Трофимову М.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года

Штырова Валерия Фаридовна, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на основания ч. 1 ст. 82 УК РФ отбытие наказание отсрочено до 2 ноября 2028 года до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 60 УК РФ (с наказанием по приговорам от 25 октября 2022 года и 15 декабря 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбытия наказания до 2 ноября 2028 года;

- 2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снята с учета 2 февраля 2024 года, осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2023 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 31 января 2023 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Штыровой В.Ф. в срок отбытия наказания время ее следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года в отношении Штыровой В.Ф. изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание Штыровой В.Ф, ее беременность;

смягчено назначенное Штыровой В.Ф. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Штырова В.Ф. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление ею совершено 5 июня 2023 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Штырова В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно отменил отсрочку от отбывания наказания, поскольку не учел интересы ее малолетних детей и ее беременность, мнение органа опеки и попечительства по этому поводу, а также то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб. Полагает, что бездействия государственных органов по ее адаптации и поддержки, послужило мотивом совершения ею нового преступления. Просит судебные решения изменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию содеянного, виновность Штыровой В.Ф. установлена на исследованных в суде доказательствах: показаниях самой осужденной об обстоятельствах хищению ею путем обмана детских товаров из магазина "Кроха" 5 июня 2023 года в г. Уфе; показаниях потерпевшей ФИО7 о хищении из ее магазина "Кроха" детских товаров на сумму 55 500 рублей; показаниях свидетеля ФИО8, продавца-консультанта магазина "Кроха" о том, что 5 июня 2023 года в магазин пришла беременная женщина, которая приобрела детские товары, и предложила оплатить товар путем онлайн перевода, показала на телефоне сведения об успешном переводе денежных средств, однако денежные средства хозяйке магазина не поступили; товарных накладных и платежных поручений, счетах оплаты о видах похищенных товаров и их стоимости; других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Штыровой В.Ф. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное чужого имущества путем обмана.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий Штыровой В.Ф. не имеется.

Наказание Штыровой В.Ф. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом судом, с учетом апелляционного постановления, признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как: в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явка с повинной и возмещение ущерба путем возврата денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее беременности.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Штыровой В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются верными, не согласиться с ними нет оснований, исходя из личности виновной и обстоятельств совершенного преступления.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Штыровой В.Ф. в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно применил положения ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Штыровой В.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Штыровой В.Ф. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Штыровой Валерии Фаридовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий