Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5599/2024[77-2582/2024]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Вуколова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вуколова С.А. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 26 января 2024 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Вуколова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 26 января 2024 года

Вуколов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, судимый 11 августа 2023 года Исаклинском районным судом Самарской области по ч.2 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей;

- по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначен штраф в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 11 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с предоставлением на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на 40 месяцев по 3 000 рублей ежемесячно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года приговор изменен, из него исключены нецензурные высказывания, внесены уточнения относительно группы инвалидности осужденного, окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору от 11 августа 2023 года, назначено в виде штрафа в размере 120 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вуколов С.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в угрозе применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно приговору преступления совершены 9 июля 2023 года в с.Ключи Исаклинского района Самарской области.

В кассационной жалобе осужденный Вуколов С.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что участковый уполномоченный В.С.Ю. (потерпевший по делу) поехал на вызов в с.Ключи, не зарегистрировав его, вызов был осуществлен К.В.В., уверенной в том, что потерпевший поможет ей с фальсификацией документа. Заявляет, что в связи с его ходатайством о проверке имевшегося у потерпевшего В.С.Ю. на вызове видеорегистратора, из трех видеорегистраторов был проверен только один. Считает, что потерпевший оклеветал его. Указывает, что на аудио и видеозаписях отсутствует нецензурная брань. Утверждает, что о дате проведения следственного эксперимента он не был извещен, имеющееся в материалах дела уведомление сфальсифицировано. Заявляет, что К.В.В. и В.С.Ю... сфальсифицировали чертеж, чему суд не дал оценки. Ссылается на оказание государственным обвинителем давления на свидетеля У.Н.П... с целью признания ею показаний, данных в ходе предварительного следствия. Указывает на противоречия в показаниях К.В.В. и У.Н.П. Приводя свои показания об обстоятельствах происшедшего, настаивает на их правдивости, равно как и на правдивости показаний его жены В.Н.Н. На основании изложенного просит отменить приговор и апелляционное постановление и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевшим В.С.Ю. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Виновность Вуколова С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего В.С.Ю., из которых следует, что когда он прибыл для проверки сообщения о конфликте между К.В.В. и В.С.А., последний стал высказывать в его адрес оскорбления, с силой толкнул его руками в спину, высказал в его адрес угрозу;

- показаниями свидетелей К.В.В., У.Н.П., слышавших как Вуколов С.А. высказывал в адрес потерпевшего оскорбления с использованием нецензурной брани, и наблюдавших, как осужденный толкнул В.С.Ю., отчего тот пошатнулся;

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего аудио и видеозаписи, произведенные К.В.В., на которых зафиксирована агрессия осужденного при общении с В.С.Ю..;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого была подтверждена возможность К.В.В... и У.Н.П. видеть и слышать события, о которых они дали показания.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего В.С.Ю., свидетелей К.В.В., У.Н.П... обосновано положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Доводы кассационной жалобы об оговоре осужденного данными лицами очевидно надуманны.

Утверждение осужденного об оказании государственным обвинителем давления на свидетеля У.Н.П... при ее допросе противоречит протоколу и аудиозаписи судебного заседания.

Как следует из материалов дела, свидетель К.В.В... осуществляла аудио и видеозапись, впоследствии изъятую и исследованную в ходе производства по делу, не на протяжении все исследуемых событий, в связи с чем отсутствие на ней фиксации оскорблений со стороны Вуколова С.А. в адрес В.С.Ю... само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей о наличии и содержании этих оскорблений. В то же время, фрагменты этой записи свидетельствуют об агрессии Вуколова С.А. в адрес В.С.Ю... (который, напротив, вел себя корректно), об использовании осужденным нецензурной брани.

То обстоятельство, что К.В.В. осуществляла аудио и видеозапись без уведомления об этом Вуколова С.А, о недопустимости как доказательств этой видеозаписи и протокола ее осмотра не свидетельствуют. Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в том, что на записи отражены именно те события, в связи с которыми свидетели и потерпевший дали показания, не имеется.

Надлежащим образом проверена в ходе производства по делу и возможность видеть и слышать свидетелями К.В.В... и У.Н.П... описанные ими события, о чем свидетельствует исследованный в ходе судебного разбирательства протокол следственного эксперимента. Вопреки доводам кассационной жалобы, право осужденного на участие в этом следственном действии ни коем образом не умалялось, о времени и месте его проведения Вуколов С.А. был надлежаще извещен, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (т.1, л.д.177). В проведении данного следственного действия участвовала защитник Вуколова С.А. - адвокат Зайцева Ю.В.

В связи с ходатайством стороны защиты об исследовании относящейся к рассматриваемым событиям информации с видеорегистратора, выданного сотруднику полиции В.С.Ю., судом была истребована соответствующая информация, согласно полученному ответу из О МВД России по Исаклинскому району Самарской области запись выданным потерпевшему персональным носимым устройством регистрации "Дозор-78" 9 июля 2023 года не производилась. Эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют ни о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, ни о невиновности Вуколова С.А.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов признал недостоверными показания осужденного и свидетеля В.Н.Н... (его супруги) о том, что Вуколов С.А. потерпевшего не оскорблял, насилия к нему не применял.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств, которое само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Вуколова С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд верно исходил из того, что противоправные действия Вуколовым С.А. в отношении участкового уполномоченного В.С.Ю. были совершены в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Как установлено судом, В.С.Ю., исполняя возложенные на него Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" обязанности, прибыл на место происшествия в связи с вызовом от К.В.В... для выяснения обстоятельств конфликта, произошедшего между ней и осужденным. Вопреки доводам кассационной жалобы, поступившее от К.В.В... сообщение было зарегистрировано в КУСП О МВД России по Исаклинскому району Самарской области 9 июля 2023 года за N733, 12 июля 2023 года по результатам проведенной по сообщению К.В.В. доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вуколова С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.1, л.д.139).

Сами же обстоятельства произошедшего между К.В.В. и Вуколовым С.А. конфликта правового значения в данном случае не имеют, в связи с чем оснований для проверки и оценки доводов осужденного о том, что К.В.В. и В.С.Ю... якобы сфальсифицировали чертеж, имеющий отношение к проезду между земельными участками осужденного и К.В.В., у суда не было.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Вуколовым С.А. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Вуколову С.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Вуколову С.А. наказания в виде штрафа, размер которого определен в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой его выплаты являются верными и должным образом мотивированными. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

При назначении окончательного наказания с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений правильно применены положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Вуколову С.А. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, и апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Вуколова С.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 26 января 2024 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года в отношении Вуколова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вуколова С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья