Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-5885/2024[77-2612/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Попова О.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Ивашеева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ивашеева Д.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Ивашеева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Самары от 5 июня 2023 года

Ивашеев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Куйбышевского района г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен гражданский иск, с Ивашеева Д.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 28 500 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор от 5 июня 2023 года изменен: из описательно-мотивировочной части исключено суждение суда об оценке предмета хищения-телефона и указано об оценке предмета хищения - наручных часов.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменен, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ивашеев Д.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ивашеев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что принесение извинений потерпевшему относится к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 этой статьи, как указано в приговоре.

Указывает, что вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для назначения альтернативного вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ является неверным, поскольку данная норма предполагает замену осужденному лишение свободы принудительными работами, при этом судом также ошибочно указано об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того считает, что имеются все основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия, поскольку данное наказание не исполнялось по неизвестным ему причинам, от его отбывания он не уклонялся.

На основании изложенного просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание, либо отменить их и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит кассационную жалобу осужденного Ивашеева Д.А. оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Ивашеев Д.А. признал вину в преступлении, указав об обстоятельствах содеянного.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который указал, что осужденный применил насилие в отношении него - нанес удар головой, а затем руками, требовал передать ему наручные часы; согласующимися с показаниями потерпевшего показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ивашеева Д.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Преступным действиям Ивашеева Д.А. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Ивашееву Д.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи своем отцу, матери, несовершеннолетней сестре и брату.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае принесение извинений потерпевшему не может быть признано соразмерным характеру указанных общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за содеянное, а также в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, дополнительные виды наказания не назначены.

Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что факт недоведения преступления до конца судом учтен, наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, указание на которую имеется в приговоре.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами не имелось в силу прямого запрета, установленного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку Ивашеев Д.А. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за другое преступление, т.е. не впервые.

Таким образом, назначенное Ивашееву Д.А. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ивашееву Д.А. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Ивашеева Д.А. судом проверены все доводы апелляционной жалобы и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, вопреки мнению осужденного, существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении Ивашеева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи