Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-6036/2024[77-2706/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грибовой Е.В, судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Герасимова Д.В, осужденного Гильфанова И.Ф, защитника - адвоката Нестеровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года в отношении Гильфанова Ильдара Фанисовича.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав прокурора Герасимова Д.В. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Гильфанова И.Ф. и адвоката Нестерову И.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года

Гильфанов Ильдар Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 октября 2022 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", 7 ноября 2023 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года приговор изменен:

признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства "данные изъяты" и смягчено назначенное по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 7 ноября 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Гильфанов И.Ф. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному Гильфанову И.Ф. наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Утверждает об отсутствии у суда оснований для признания смягчающим наказание Гильфанова И.Ф. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чему суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценке.

Указывает, что об обстоятельствах совершения Гильфановым И.Ф. преступления сотрудникам полиции стало известно в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", каких-либо активных действий, направленных на предоставление органу следствия ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, он не совершал.

Обращает внимание, что указание Гильфановым И.Ф. на место приобретения им наркотического средства о содействии органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по возбужденному в отношении него уголовному делу, также не свидетельствует, и не влияет на квалификацию и вывод о его виновности.

Указывает, что признание судом вышеуказанных обстоятельств смягчающими повлекло необоснованное применение ст.64 УК РФ и как следствие назначение несправедливого чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, которое не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Более того, суд, применяя положения ст.64 УК РФ, не привел суждений о том, что какое-либо из учтенных смягчающих обстоятельств, в отдельности или в совокупности, существенно уменьшает общественную опасность совершенного Гильфановым И.Ф. преступления.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены судом первой инстанции и при наличии надлежащего процессуального повода не устранены судом апелляционной инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы кассационного представления о допущенных судами нарушениях при назначении осужденному Гильфанову И.Ф. наказания и его несправедливости заслуживают внимания.

При назначении осужденному Гильфанову И.Ф. наказания суд признал смягчающим наказание обстоятельством, в том числе, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств приобретения и реализации наркотического средства.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний осужденным, который не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Более того, в ходе опроса Гильфанов И.Ф. отрицал совершение инкриминируемого ему преступления, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступления признал, ранее не известную информацию, имеющую значение для установления обстоятельств совершенного преступления, не сообщил.

Показания обвиняемого Гильфанова И.Ф. о том, что он ранее приобретал наркотические средства через интернет-магазин "данные изъяты" о содействии органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, также не свидетельствует. При этом место и время приобретения наркотического средства, которое он впоследствии сбыл, Гильфанов И.Ф. не сообщал.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют основания полагать, что осужденный Гильфанов И.Ф. предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.

В связи с чем выводы суда о том, что Гильфанов И.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность постановленного приговора и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления, содержащего доводы, аналогичные приведенным в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления в части обоснованности применения при назначении Гильфанову И.Ф. наказания положений ст.64 УК РФ, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Гильфанову И.Ф. обвинения, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме связанной с изоляцией от общества, и в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Гильфанову И.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Гильфанова И.Ф. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года в отношении Гильфанова Ильдара Фанисовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Гильфанова Ильдара Фанисовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи