Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-6050/2024[77-2649/2024]

Дело N 77 - 2649/2024

30 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при помощнике судьи Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного С.О.Д, его защитника адвоката Синетовой А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.О.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 февраля 2024 года и на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного С.О.Д., защитника Синетовой А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 февраля 2024 года

С.О.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 октября 2015 года Заволжским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 (4 факта), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 25 октября 2018 года по отбытии наказания;

2). 19 марта 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 14 января 2022 года;

3). 7 апреля 2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2022 года;

4). 13 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

5). 7 ноября 2023 года судебным участком N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцев;

6). 13 ноября 2023 года судебным участком N 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцам;

7). 22 ноября 2023 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении А.Г.С. к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Б.М.Н. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2023 года) путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам от 13 октября 2023 года, от 7 ноября 2023 года, от 13 ноября 2023 года и от 22 ноября 2023 года;

разрешены заявленные исковые требования и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 17 апреля 2024 года данное решение изменено:

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете С. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по приговорам судов от 13 октября 2023 года, от 7 ноября 2023 года, от 13 ноября 2023 года, от 22 ноября 2023 года;

постановлено считать верным зачет С. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 18 марта 2023 года по 16 апреля 2024 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

С. дважды признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 24 января 2023 года и 25 января 2023 года на территории г. Ульяновска Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный С. просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, произвести правильный зачет времени содержания под стражей, мотивировав тем, что фактически он содержался под стражей с 18 марта 2023 года. Приговоры от 13 октября 2023 года, от 7 ноября 2023 года, от 13 ноября 2023 года и от 22 ноября 2023 года исполнялись самостоятельно. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. По делу имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Он заявлял ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В поданных возражениях и.о. начальника уголовно-судебного управления Фролов М.А. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, соблюдены.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права С, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Фактические обстоятельства дела, виновность осужденного в совершении двух преступлений и квалификация содеянного в поданной кассационной жалобе не оспорены.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия С. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности С, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением таковым не является.

Вид и размер назначенного наказания за преступление по настоящему уголовному делу соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности С, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении С. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы. Зачет времени содержания под стражей произведен в точном соответствии с требованиями уголовного закона, начиная со дня фактического заключения под стражу 18 марта 2023 года, и надлежащим образом мотивирован. Внесенные изменения положение осужденного не ухудшили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 февраля 2024 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 апреля 2024 года в отношении С.О.Д. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева