Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-15081/2024[88а-18170/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шабанова С.Г.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июня 2024года кассационную жалобу Михайлова Ярослава Васильевича на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года по административному делу N2а-2478/2023 по административному исковому заявлению прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Михайлову Я.В. о прекращении действия права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Михайлова Я.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском о прекращении действия права Михайлова Я.В. на управление транспортными средствами, возложении на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, мотивируя тем, что Михайлов Я.В. на основании водительского удостоверения категории "В, В1, С, С1" серия N номер N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: " "данные изъяты".

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Указывает, что приговор суда и справка об освобождении не содержат данных о том, что к нему применялись меры защиты общества от наркомании, необходимость в его лечении на момент освобождения отсутствовала. Обращает внимание на то, что снят с учета у врача-нарколога по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года. Постановление Правительства Российской Федерации от29декабря 2014 года N 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, принято в тот момент, когда административный ответчик должен быть снят с учета в связи с осуждением на срок свыше 1 года.

В судебном заседании Михайлов Я.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Прокурор возражал, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты судов обеих инстанций оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Михайлова Я.В, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Я.В. выдано водительское удостоверение категории "В, В1, С, С1" серия N, номер N, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по данным ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан Михайлов Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "данные изъяты"

В связи с указанным заболеванием, в периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Я.В. неоднократно проходил лечение в Башкирской Республиканской психиатрической больнице и в Городском наркологическом диспансере.

После окончания лечения Михайлов Я.В. нерегулярно наблюдался в "данные изъяты".

Согласно выписке из приговора Октябрьского районного суда г.УфыМихайлов Я.В. был осужден по пунктам "б, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

После отбытия наказания первичная явка Михайлова Я.В. в "данные изъяты" состоялась ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии наблюдение носило нерегулярный, периодический характер.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от6 июня 2023 годапризнано незаконным бездействие "данные изъяты" по не снятию с диспансерного учета Михайлова Я.В. в связи с осуждением к лишению свободы на срок более 1 года. На ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер N1 МЗ Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Михайлова Я.В. путем снятия с диспансерного учета в связи с осуждением к лишению свободы на срок свыше 1 года. Требования Михайлова Я.В. о признании его находящимся в состоянии стойкой ремиссии с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие у административного ответчика действующего права на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами, при этом стойкая ремиссия (выздоровление) у Михайлова Я.В. в течение периода, установленного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1934н, не установлена, а доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета именно в связи с выздоровлением суду не представлено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (часть 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно статье 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний N 1604), в силу пункта 7 раздела II которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортным средством, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10-F16, F18, F19

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Михайлов Я.В. был допущен к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории "В, В1, С, С1" серия N, номер N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом "данные изъяты", в связи с чем неоднократно проходил лечение.

Снятие Михайлова Я.В. с диспансерного наблюдения произведено не в связи с выздоровлением, а на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года, которым было признано незаконным бездействие "данные изъяты", заключающееся в не снятии административного ответчика с диспансерного учета в связи с его осуждением на срок более 1 года, но не установившего наличия у Михайлова Я.В. состояния стойкой ремиссии.

При этом, согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от12 сентября 1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от30 декабря2015 годаN 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что отсутствие заболеваний (выздоровление от заболеваний), препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, у лица, ранее поставленного на диспансерный учет, может быть установлено исключительно методами медицинского контроля, в данном случае включающими длительное непрерывное диспансерное наблюдение и последующее комиссионное обследование.

Давность первичной постановки на диспансерный учет, как и осуждение к лишению свободы на длительный срок, не имеют определяющего значения для установления отсутствия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку такая деятельность представляет потенциальную опасность для неопределенного круга лиц и нуждается в повышенном контроле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Ярослава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: